Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-741/2018 от 27.06.2018

Судья Корнеева Е.А. Дело № 07р-741/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 10 июля 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО 1 на решение и.о. судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области от 29 сентября 2017 года специализированное государственное бюджетное учреждение «Волгоградский лесопожарный центр» (далее СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» или Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением и.о. судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с названным решением, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО 1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит об отмене решения судьи районного суда и направлении дела по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Выслушав объяснения представителя административного органа ФИО 2, поддержавшего доводы жалобы, защитника Учреждения Помазунова В.Н., проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области от 29 сентября 2017 года, 30 августа 2017 года в период времени с 8 часов 30 минут до 11 часов в ходе обследования территорий установлен факт использования СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» акватории водного объекта - р.Иловля, в частности в ПЗП р. Иловля возле уреза воды в точке с координатами <.......> северной широты, <.......> восточной долготы установлено прямоугольное сооружение (клетка), предназначенное для предотвращения несанкционированного доступа к насосному оборудованию. В водном объекте установлена опора для водозаборного устройства, далее смонтирован трубопровод из стальных труб. На момент осмотра водяная помпа отсутствовала (демонтирована). В 273 метрах к востоку от водозабора расположен земельный участок, на котором высажены саженцы древесных пород, овощные культуры. Указанный земельный участок имеет ограждение, сторожку, оборудован стационарной оросительной системой. На момент осмотра трубы оросительной системы заполнены водой, наблюдается течь воды через неплотности фланцевых соединений. Указанные факты дают основание полагать, что система не более суток назад функционировала и использовалась для полива насаждений. После использования насосная станция демонтирована с целью скрыть факт забора воды из водного объекта р. Иловля. Указанный участок является питомником Ольховского лесничества.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области от 29 сентября 2017 года, а доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, о нарушении правил подведомственности не могут повлечь отмену судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 30 августа 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 30 октября 2018 года.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку решением и.о. судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2018 года производство по делу в отношении СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» прекращено, а срок привлечения Учреждения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий юридического лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО 1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 10 июля 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина