Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2022 (2-2778/2021;) ~ М-2678/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-274/2022

УИД №59RS0035-01-2021-004196-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                        14 февраля 2022 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» к Пантелееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    у с т а н о в и л :

    истец Общество с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» (ООО «Макс.Кредит») обратилось в суд с иском к Пантелееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований на то, что 25.11.2019 года между ООО «Макс.Кредит» и Пантелеевым А.В. был заключен договор потребительского займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем № №. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, места регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Фактом подписания договора является введение одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), что является электронной подписью заемщика. Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с Правилами предоставления ООО «Макс.Кредит» потребительских займов, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится истцом в безналичной форме. ООО «Макс.Кредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается письмом-подтверждением о переводе денежных средств. У истца возникло право требования уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором, Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф). Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займа ввиду различной правовой природы.

         Задолженность перед взыскателем за период с 06.12.2019 года (дата выходы на просрочку) по 27.04.2020 года составляет 81 476 руб. 20 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 28 095 руб. 24 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 53 380 руб. 96 коп.; сумма задолженности по пени – 0 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309,310,314,323,810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Пантелеева А.В. в пользу ООО «Макс. Кредит» задолженность, образовавшуюся за период с 06.12.2019 года по 27.04.2020 года в размере 81 476 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 644 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца и его представителя, на вынесении заочного решения согласен.

Ответчик Пантелеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации и проживания заказной почтовой корреспонденцией направлялась судебная повестка, в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающий направление ответчику судом судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.    Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу, ответчик имеет регистрацию по адресу места жительства: <...> Другими адресами места жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч.1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2).

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика Пантелеева А.В. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Изучив доводы иска, материалы дела, материалы гражданского дела № №, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено, что 25.11.2019 года ООО МКК «Макс.Кредит» (кредитор) и Пантелеев А.В. (заемщик) заключили договор займа № №, подписанный электронной подписью Пантелеева А.В. (аналогом собственноручной подписи).

       Согласно договору займа № № от 25.11.2019 года, ООО МКК «Макс.Кредит» (займодавец) предоставило Пантелееву А.В. (заемщик) займ в размере 30 000 руб. под 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых), займ выдается на срок 10 календарных дней, срок возврата суммы займа и уплаты процентов – 05.12.2019 года. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором.

       Письмом-подтверждением ООО «Макс.Кредит» подтверждается перечисление денежных средств 25.11.2019 года 30 000 руб. на номер карты Пантелеева А.В. №, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

       В разделе «Реквизиты заемщика» договор имеет указание на электронную подпись со стороны заемщика Пантелеева А.В.: № код подтверждения.

      Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что общая сумма займа составляет 33 000 руб., из которых сумма процентов 3 000 руб., сумма основного долга – 30 000 руб. Заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, одним платежом в установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа срок – 05.12.2019 года.

         Заемщик Пантелеев А.В. был ознакомлен с условиями договора потребительского займа и выразил свое согласие с указанными условиями.

Согласно представленному истцом ООО «Макс.Кредит» расчету, сумма задолженности составила 81 476 руб. 20 коп., в том числе основной долг – 28 095 руб. 24 коп., проценты за пользование заемными денежным средствами в размере 53 380 руб. 96 коп.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

       Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 151) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

       Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

      Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

      Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 ФЗ № 151 микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов.

Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Федеральный закон № 151 внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма (с 01.07.2019 по 31.12.2019).

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ установлено: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать двукратный размер суммы займа.

Установленная по договору займа процентная ставка в размере 365 % годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России, за период с 01.04. по 30.06.2019 года, применяемое для договоров займа, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 руб. включительно сроком от 31 до 60 дней включительно.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что получение ответчиком микрозайма в размере 30 000 руб. подтверждается совокупностью указанных доказательств в их взаимосвязи.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию с Пантелеева А.В. суммы задолженности по процентам по договору займа, задолженность составит не более 60 000 руб. (30 000 руб. х 2 = 60 000 руб.).

       Определяя итоговый размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу, что с учетом установленного ограничения двукратным размером основного долга, необходимо взыскать с Пантелеева А.В. в пользу ООО «Макс.Кредит» задолженность по договору займа в размере 81 476 руб. 20 коп., в том числе основной долг – 28 095 руб. 24 коп., проценты за пользование заемными денежным средствами за период с 06.12.2019 года по 27.04.2020 года в размере 53 380 руб. 96 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 руб. 29 коп., которые оплачены истцом платежными поручениями № № от 12.01.2021 года на сумму 1 322 руб. 14 коп., № № от 29.03.2021 года на сумму 1 322 руб. 15 коп. в связи с обращением истца с заявлением на выдачу судебного приказа.

     Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления на выдачу судебного приказа, не возвращена истцу, она подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Макс.Кредит» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № № от 25.11.2019 года за период с 06.12.2019 года по 27.04.2020 года в размере 81 476 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 644 руб. 29 коп.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           С.Н. Боброва