Приговор по делу № 1-68/2020 от 06.05.2020

№1-68/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул                          21 августа 2020 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,

подсудимого Зарипова А.Н.,

защитника-адвоката Гилязевой Э.Д.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зарипова А. Н., 29 <данные изъяты>, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Зарипов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры с последним, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на пол. Далее ФИО1 поднял с пола деревянное полено и, держа его в правой руке, которое использовал в качестве оружия, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, и, желая этого, но без цели убийства, умышленно нанес имеющимся при себе поленом не менее 3-х ударов в область головы и лица, не менее 10-ти ударов в область правого надплечья, груди справа, поясницы, плеч, правого предплечья, кисти и не менее 1-го удара в область передней поверхности груди слева лежавшего на полу Потерпевший №1

В результате умышленных незаконных действий Зарипова А.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

-кровоподтеков левой скуловой области, области правого надплечья, передней, заднебоковой и задней поверхности груди справа, обеих поясничных областей, обеих плеч, правого предплечья и кисти, которые по своему характеру при обычном течении (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

-ушибленной раны носа, субконъюктивального кровоизлияния обоих глазных яблок, ушибленных ран левой теменной и правой теменно-затылочной областей, которые по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и(или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

-тупой травмы груди – обширного кровоподтека левой передней, боковой поверхности груди, закрытых переломов 6,7,8 ребер слева, осложненной гемопневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева, которые по своему характеру при обычном течении являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого Зарипова А.Н., суд приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла своё подтверждение.

Подсудимый Зарипов А.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что потерпевшего знает около 5 лет, последний является отчимом его двоюродного брата. За неделю до произошедшего умерла его тетя, супруга потерпевшего. После похорон он приходил к Потерпевший №1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, затопил в его доме печь. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него день рождения, и попросил Зарипова А.Н. остаться, вместе они употребляли пиво. ДД.ММ.ГГГГ пришел к Потерпевший №1 Свидетель №1 Игорь, с последним они ездили в магазин «Находка», приобрели спиртное, продукты. После встретили Свидетель №1, готовили на огне купаты, употребляли водку. Свидетель №1 Игорь ушел. С ДД.ММ.ГГГГ с Зариповым А.Н. находилась Янгирова Регина. Потерпевший №1 стал высказывать претензии, что ФИО11 не убирается в доме, на что Зарипов А.Н. ответил, что на следующий день они уедут в <адрес>. Тогда Потерпевший №1 схватил Зарипова А.Н. за горло, ударил в область печени, Зарипову А.Н. стало плохо, в его глазах потемнело. Потерпевший №1 душил его левой рукой, а правой наносил удары. Продолжая держать Зарипова А.Н. левой рукой за горло, Потерпевший №1 правой рукой взял со стола нож. Зарипов А.Н., увидев это, нанес удар Потерпевший №1 левой рукой в область щеки справа. Потерпевший №1 упал, нож вылетел из руки, и когда он (Потерпевший №1) приподнялся, потянулся за ножом, Зарипов А.Н. взял в руку кусок доски, ударил им его по голове, после чего пнул три раза в область груди Потерпевший №1 Далее последний встал, успокоился, Зарипов А.Н. передал ему полотенце, после чего вместе с Региной ушел из дома потерпевшего.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Зарипова А.Н., данные им в качестве подозреваемого, согласно которым примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стал Зарипову А.Н. говорить, что ему не нравится то, что они не прибираются у него в доме. Он попросил Зарипова А.Н., чтобы Регина убралась у него в доме, на что Зарипов А.Н. сказал ему, что Регина уберется завтра. Потерпевший №1 схватил Зарипова А.Н. руками за горло. Зарипову А.Н. это не понравилось, поэтому нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1. От удара он упал на пол возле печки. Зарипов А.Н. поднял с пола деревянное полено и им нанес один удар по голове и один удар по туловищу Потерпевший №1, по какой части тела он нанес второй удар, Зарипов А.Н. точно не помнит. После Зарипов А.Н. два раза пнул ногой, не обутой в обувь, по туловищу потерпевшего. Он в это время лежал на спине головой к печке, которая находилась слева от него. После чего Зарипов А.Н. лег на диван находящийся в спальне. Зарипова А.Н. разбудил пасынок потерпевшего, после приехали сотрудники полиции, с которыми Зарипов А.Н. проехал в отдел полиции, где дал показания. Вину в совершении причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что и ранее он говорил следователю про нож.

После исследования всех доказательств, представленных стороной обвинения, подсудимый признал вину по предъявленному обвинению и изложенным в нем фактическим обстоятельствам произошедшего.

Кроме приведенных показаний подсудимого вина Зарипова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного расследования, в марте 2020 года в числах 17-18, к Потерпевший №1 подошел ФИО1, который попросил у него разрешения переночевать у него дома со своей подругой, Потерпевший №1 разрешил ему, но с условием того, что он будет держать его дом в чистоте и убираться за собой. ФИО1 согласился. После этого ФИО1 вместе со своей подругой Региной несколько раз приходили к Потерпевший №1, в то время когда он находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ утром около 06 часов 30 минут Потерпевший №1 пришел домой с работы, где находились ФИО1 и Регина, которые последние два дня также ночевали у него дома. Потерпевший №1 лег спать. Примерно в 11 часов его разбудил ФИО1 и предложил ему выпить с ними пиво. Потерпевший №1 согласился, ФИО1 стал уговаривать его отметить день рождения Потерпевший №1, на что он согласился, и снова лег спать. Через некоторое время пришли ФИО1 с подругой из магазина, которые принесли с собой три бутылки водки, объемом 0,5 л., сардельки и два баллона пива. После пришел его сосед Свидетель №1. Они стали выпивать спиртное и готовить на углях сардельки. Примерно в 22 часа 00 минут все зашли в дом. Потерпевший №1 на кухне ФИО1 стал высказывать недовольство тем, что после них всегда дома беспорядок, повсюду валяются баллоны из-под пива. Потерпевший №1 попросил ФИО1, чтобы его подруга Регина хоть немного прибиралась дома. ФИО1 его слова не понравились, стал кричать ему, что Потерпевший №1 сам все будет за ними убирать. Он не успокаивался и продолжал кричать на Потерпевший №1 и называть его разными нецензурными словами. Потерпевший №1 схватил ФИО1 руками за горло и стал просить его перестать кричать на него. Тогда ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу. Удар был сильным, отчего он упал на пол, почувствовал сильную физическую боль. После увидел у ФИО1 в правой руке деревянное полено, которым он стал наносить Потерпевший №1 удары по голове и по другим частям тела. Просил ФИО1 не бить его, так как ему было очень сильно больно, но ФИО1 продолжал наносить удары поленом. Потерпевший №1 лежал на правом боку и прикрывал лицо руками. Большая часть ударов приходила на левую часть его тела, то есть на спину и грудь. Поленом ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов. Когда ФИО1 успокоился, Свидетель №1 помог Потерпевший №1 встать с пола и отвел его на веранду, где помог сесть на диван. У Потерпевший №1 с головы шла кровь. Через некоторое время к Потерпевший №1 приехал его пасынок ФИО1 Ильдар, который вызвал скорую медицинскую помощь. После Потерпевший №1 увезли в больницу, где он находился всего 23 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, когда проходил возле <адрес>, со двора ему крикнул Потерпевший №1, и позвал его к себе домой, для того чтобы отметить его день рождения, на что Свидетель №1 согласился и зашел к нему во двор. Зайдя во двор, Потерпевший №1 попросил его помочь разжечь костер. Далее он начал разжигать костер, когда разжигал, из дома вышли его знакомый ФИО1 и ранее ему незнакомая девушка. После чего они пожарили сосиски и зашли домой, где начали употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного у ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора из-за того, что Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы его подруга Регина убралась у него дома. После этих слов ФИО1 сильно разозлился и у них началась ссора, в ходе которой Потерпевший №1 схватил ФИО1 за шею, и после ФИО1 ударил Потерпевший №1 один раз кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на пол, и когда начал вставать, ФИО1 взял с пола возле печки полено, и начал наносить удары по голове и по различным частям тела Потерпевший №1, а именно по груди, по ногам, по рукам, ФИО1 нанес удары данным поленом более 10 раз. У Потерпевший №1 из головы пошла кровь. ФИО1 успокоился и положил полено обратно, в это время Потерпевший №1 лежал на полу и стонал от боли. Он помог выйти Потерпевший №1 на веранду и посадил его на диван. Свидетель №1 вынес полотенце и различные тряпки Потерпевший №1 Поскольку Свидетель №1 сильно замерз и зашел домой, все имеющиеся возле печки полена подкинул в печь. Через некоторое время приехала дочь Потерпевший №1 с мужем, и выгнали их из дома.

Изложенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1

     Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является инспектором по делам несовершеннолетних в Отделе МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. Примерно в 23 часа 50 минут к ней в кабинет доставили несовершеннолетнюю Янгирову Регину, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 последняя сообщила, что около 16 часов встретила ФИО1 и ушла с ним гулять по городу. Около 20 часов 00 минут они с ним пришли к Потерпевший №1 Она смотрела телевизор, а ФИО1 и Потерпевший №1 общались на кухне. Спустя время она уснула. Когда проснулась, увидела, что у Потерпевший №1 лицо в крови. Что с ним произошло, она не знала.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Зарипова А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.30 мин., находясь в <адрес>, беспричинно нанёс ему удары по голове и различным частям его тела поленом (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого было осмотрено и зафиксировано место преступления, в комнате на поверхности дивана обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. На кухне на верхней части топки обнаружены поленья в количестве 5 шт. длиной по 35 см., диаметром 10 см., каждая, на полу около печи обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д.9-11);

- информацией о сообщении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. медсестра приемного покоя ЯЦРБ Климова сообщила, что с диагнозом «Ушиб головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы» в реанимационное отделение госпитализирован Потерпевший №1 (л.д.12-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

- тупая травма груди - обширный кровоподтек левой передней, боковой поверхности груди, закрытые переломы 6,7,8 ребер слева, осложненная гемопневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева (ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция - торакоцентез, дренирование плевральной полости справа по Бюлау- получен воздух с геморрагическим содержимым); причинены по механизму в результате не менее 1-го травматического воздействия (удара) тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами) с ограниченной контактирующей поверхностью по левой передней, боковой поверхности груди, что могло иметь место при воздействии (удара) в указанные области ногами, деревянным поленом или иными предметами со схожими свойствами; не исключается вероятность получения ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении; по своему характеру при обычном течении являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. причинены в результате травматического воздействия (удара) тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами) с ограниченной контактирующей поверхностью по левой передней, боковой поверхности груди; - ушибленная рана носа, субконъюктивальные кровоизлияния обоих глазных яблок, ушибленные раны левой теменной и правой теменно-затылочной области (ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция - первичная хирургическая обработка ран, наложение швов); причинены по механизму в результате не менее 3-х травматических воздействий (ударов) краем (ребром) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) в область носа, левой теменной и правой теменно-затылочной областей, что могло иметь место при воздействии (удара) в указанные области краем (ребром) деревянного полена или иными предметами со схожими свойствами и исключено при воздействии ногами; не исключается вероятность получения ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении; по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- кровоподтеки левой скуловой области, области правого надплечья, передней, заднебоковой и задней поверхности груди справа, обеих поясничных областей, обеих плеч, правого предплечья и кисти; причинены по механизму в результате не менее 10-ти травматических воздействий (ударов) тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами) в область лица, правого надплечья, переднюю, заднебоковую и заднюю поверхность груди справа, обеих поясничных областей, обеих плеч, правого предплечья и кисти, не исключается вероятность получения ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении; по своему характеру при обычном течении (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; конкретизировать свойственные характеристики травмирующего(-их) предмета(- ов) не представляется возможным, каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих исключить вероятность, возможность получения вышеуказанных повреждений в результате воздействия (удара) деревянным поленом, ногами не имеется.

Каких - либо    данных, указывающих на причинение вышеуказанных телесных повреждений Потерпевший №1 при падении на плоскости (высоты собственного роста) не имеется; могли быть причинены при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего (вертикальном, горизонтальном, стоял спиной, лицом и т.д.) (л.д.70-74);

- показаниями эксперта Свидетель №3 в судебном заседании, который подтвердил изложенные в заключении выводы, пояснил, что обнаруженные телесные повреждении причинены потерпевшему незадолго до обращения за медицинской помощью;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Зарипов А.Н. добровольно, свободно ориентируясь на месте, в присутствии двух понятых и защитника ФИО10 указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РБ, <адрес>, у Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков, между Потерпевший №1 и Зариповым А.Н. произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 схватил Зарипова А.Н. за шею, на что Зарипов А.Н. ударил Потерпевший №1 по лицу, от удара последний упал на пол, Зарипов А.Н. с пола взял полено, которым нанес 1 удар по голове Потерпевший №1, после чего полено бросил на место и в это время одним концом полено задело по левой стороне спины Потерпевший №1 В ходе проверки показаний на месте Зарипов А.Н. указал на какое место упал Потерпевший №1 после его удара, с какого места он взял полено, которым ударил Потерпевший №1 (л.д.126-135).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Экспертиза по настоящему делу проведена квалифицированным, компетентным специалистом, незаинтересованным в исходе настоящего дела, выводы мотивированы и обоснованы, с постановлением о назначении экспертизы участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст.198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключением эксперта, замечаний по производству экспертизы не поступило.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, согласуются между собой и письменными доказательствами, соответствуют показаниям, данным ими в ходе предварительного расследования. Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела допросы потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 189-190 УПК РФ, им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, протоколы прочитаны лично, подписаны, замечаний по содержанию показаний не содержат. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 подтвердили показания, данные ими в ходе допроса, в ходе очных ставок с подсудимым Зариповым А.Н.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Факт нанесения Зариповым А.Н. ударов поленом кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 подтверждается также выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены вид, количество, механизм, давность причинения телесных повреждений, а также степень тяжести вреда, которую они образуют.

    Виновность в совершении инкриминируемого преступления и квалификация действий Зариповым А.Н. не оспаривается, однако в судебном заседании подсудимый пояснил, что он нанес один удар доской в область головы Потерпевший №1 после того, как Потерпевший №1 стал душить его, нанес удары в область печени и угрожал ножом. Данные показания подсудимого в судебном заседании подтверждения не нашли, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Кроме того, приведенные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетель №1 о том, что Зарипов А.Н. нанес потерпевшему не менее 10 ударов поленом в ходе ссоры с Потерпевший №1 из-за претензий последнего о беспорядке в его доме, которые признаны судом в качестве достоверных.

Принимая во внимание, что в момент совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, противоправные действия потерпевшего в отношении Зарипова А.Н. были пресечены непосредственно перед нанесением ему ударов поленом, суд полагает, что оснований опасаться за свою жизнь у подсудимого не было.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, учитывая способ совершения преступления - нанесение ударов, и выбранное орудие преступления – полено, локализацию телесных повреждений – область головы, груди и всего туловища, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение тяжкого вреда здоровью и желал его наступление.

Мотивом преступления и причиной появления данного умысла у Зарипова А.Н. явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим из-за претензий последнего в адрес подсудимого и его подруги.

Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Зарипов А.Н. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного расследования.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Зарипова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Сведений о наличии у Зарипова А.Н. хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики суду не представлено, достиг возраста уголовной ответственности, потому он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих его обстоятельств учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных и последовательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в том числе и при проверке показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ввиду наличия заболеваний, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание Зарипову А.Н. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления, в судебном заседании установлено не было - подсудимый с потерпевшим совместно употребляли спиртное, причиной совершения преступления явилось противоправное поведение последнего.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает характеристику подсудимого по месту жительства, у врачей - нарколога и психиатра на учете не состоит.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого (является сиротой), его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает необходимым назначить наказание Зарипову А.Н. в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения - в отношении лица находящего в состоянии опьянения, - характер взаимоотношений с потерпевшим, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Зариповым А.Н., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зарипову А.Н. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Зарипова А.Н. в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания в следственном изоляторе равный полутора дням отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зарипова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зарипову А.Н. – заключение под стражу – не изменять и направить его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Зарипову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зарипова А.Н. в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в следственном изоляторе равный полутора дням отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Вступил в силу