Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4506/2017 ~ М-4018/2017 от 02.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2017 года                                                                               город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Пушновой Е.С.

рассмотрев впредварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4506/17 по иску Бахмурова А.А. к Декалиной А.Б. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бахмуров А.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что 23.02.2017 г. в результате схода снежных масс с соседнего дома, непосредственного примыкающего к границе участка истца, был разрушен забор высотой 2,8 м. и длиной 21,6 м., повреждена газовая труба и газовый счетчик. Приехавшие для устранения аварии сотрудники ф-л «Самарагаз» поставили заглушку для устранения утечки газа и составили акт осмотра. Владелец соседнего участка Декалина А.Б. в устной беседе обещала возместить ущерб, возникший по ее вине, восстановить трубу и забор в летний период. Однако 15 июня 2017 года ответчик в письменных возражениях отказалась восстанавливать забор. Со ссылкой на ст. 1064, 210, 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость восстановительной ремонта ограждающей конструкции 119 620 руб., стоимость работ по восстановлению газопровода 24 974. стоимость газового счетчика 4300 руб. А всего 148 894 руб., стоимость экспертизы 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177,88 руб..

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В суд поступили сведения адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области, согласно которой ответчик Декалина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирована с 13.04.2012г. по адресу: <адрес>44.

Представитель истца в судебном заседании полагал возможным рассматривать дело в Кировском районном суде г.Самары, так как участок ответчика территориально расположен в Кировском районе г.Самары.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована и постоянно проживает на территории Промышленного района, на участке, расположенном в Кировском районе с весны 2017 года бывает очень редко. Не возражала против рассмотрения в Кировском районном суде г.Самары.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая, что сторонами до принятия дела к производству суда не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по существу в Кировском районном суде г.Самары.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что ответчик на территории Кировского района г.Самары, суду не зарегистрирован, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по месту регистрации истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4506/17 по иску Бахмурова А.А. к Декалиной А.Б. о возмещении ущерба направить для рассмотрения по существу по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары ((443111, г. Самара, ул. Фадеева, 58А).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья                                                С.К.Сизова