Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-344/2020 от 27.08.2020

                                     Дело № 1-344/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можга Удмуртской Республики 02 сентября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,

подозреваемого Загуменова Е.П.,

защитника – адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СО ГУ «МО МВД России «Можгинский» С.О.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Загуменова Е.П., <данные изъяты> ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

Загуменов Е.П. подозревается в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

в один из дней <данные изъяты> Загуменов Е.П. в состоянии алкогольного опьянения находился около <***> <***> УР вместе с ранее малознакомыми Д.В.Г. и Б.С.С., где между последними происходил конфликт. В ходе конфликта Д.В.Г. передал находящийся при нем пакет с двумя бутылками водки «Глазовская классическая», объемом 0,5 литра, и одной бутылкой пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра, лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на хранение. В этот момент у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно - двух бутылок водки «Глазовская классическая», объемом 0,5 литра, и одной бутылкой пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра, находящихся в пакете. С этой целью, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложило Загуменову О.И. совместно с ним совершить кражу, на что последний согласился, вступив тем самым с лицом в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вышеуказанного имущества, принадлежащего Д.В.Г.. При этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Загуменов Е.П. распределили между собой преступные роли, согласно которым лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, должно было отвлекать внимание Д.В.Г., а Загуменов Е.П. в это время должен был забрать пакет у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и тайно похитить две бутылки водки и бутылку пива.

Реализуя единый преступный умысел, в один из дней начала июня 2020 г. около 20 часов находясь на участке местности, расположенном в 27 метрах восточнее <***> УР, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Загуменовым Е.П., передал находящийся при нем пакет с двумя бутылками водки «Глазовская классическая», объемом 0,5 литра, и одной бутылкой пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра, после чего разговором стал отвлекать внимание Д.В.Г.. В это время Загуменов Е.П., действуя по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в соответствии с распределенными преступными ролями, взял пакет с содержимым и тайно похитил две бутылки водки «Глазовская классическая», объемом 0,5 литра, стоимостью 244 рубля 50 копеек каждая, и одной бутылкой пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра, стоимостью 94 рубля 90 копеек, на общую сумму 583 рубля 90 копеек, принадлежащие Д.В.Г..

С похищенным имуществом Загуменов Е.П. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Загуменов Е.П. причинил Д.В.Г. материальный ущерб на сумму 583 рубля 90 копеек.

Деяние Загуменова Е.П. подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Выдвинутое в отношении лица подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, дд.мм.гггг около 09 часов 30 минут Загуменов Е.П. находился на участке местности, расположенном в 26 метрах юго-восточнее <***>, где обнаружил спящего в траве ранее незнакомого мужчину - В.И.А.. В этот момент у Загуменова Е.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - телефона сотовой связи марки «HONOR 10i», модель «HRY-LX1T», принадлежащего В.И.А., из кармана одежды, находящейся на последнем.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 09 часов 30 минут, Загуменов Е.П., находясь на участке местности, расположенном в 26 метрах юго-восточнее <***> УР, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны В.И.А., из левого нагрудного кармана куртки, надетой на последнем, тайно похитил телефон сотовой связи марки «HONOR 10i» модель «HRY-LX1T», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий В.И.А..

С похищенным имуществом Загуменов Е.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Загуменов Е.П. причинил В.И.А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Деяние Загуменова Е.П. подлежит квалификации по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Выдвинутое в отношении лица подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь С.О.В. с согласия начальника СО ГУ «МО МВД России «Можгинский» Р.Д.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Загуменова Е.П. уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с заглаживанием вреда, причинённого преступлением.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Загуменов Е.П. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, преступления совершены им впервые, вину в совершённых преступлениях признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред загладил путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений потерпевшим, в судебном заседании Загуменов Е.П. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Статьей 104.5 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемым к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами, исходя из реальной возможности исполнить назначенный судебный штраф, суд полагает необходимым определить размер судебного штрафа в <данные изъяты>

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Загуменова Е.П. возможности получения заработной платы или иного дохода для оплаты судебного штрафа, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по подозрению Загуменова Евгения Павловича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить Загуменову Е.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Загуменову Е.П. перечислить сумму штрафа в течение 30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу с использованием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: <данные изъяты>

Загуменову Е.П. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Загуменову Е.П., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Желнину С.Е., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Кеппель М.И.