Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2012 ~ М-251/2012 от 28.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года судья Дзержинского районного суда Красноярского края Павлюкович Т.П. с участием

Истца - Кравченко Дмитрия Владимировича

Представителя истца – Махрова Дениса Валерьевича,

При секретаре Заречной В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Дмитрия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Гришанову Алексею Анатольевичу о возврате оплаченной суммы за окна ПВХ и стальную дверь, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Д.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Гришанову Алексею Анатольевичу о возврате оплаченной суммы за окна ПВХ и стальную дверь в сумме … рублей, взыскания компенсации морального вреда в размере … рублей.

В обосновании заявленных требований указывал, что 16 сентября 2009 года заключил с индивидуальным предпринимателем Гришановым А.А. договор подряда по изготовлению и установки окон ПВХ и стальной утепленной двери.

Установка окон и двери была произведена в сентябре 2009 года. В течение гарантийного срока в процессе эксплуатации обнаружились следующие дефекты дует от окон (створок, откосов и стыков), на стеклянной поверхности окна появляется конденсат (в зимний период происходит замерзание и обледенение) в оконном проеме с дверью дверь не открывается. Стальная утепленная дверь со временем деформировалась, в нижней части появляется конденсат при изменении температуры наружного воздуха, в зимний период происходило обледенение; при температуре ниже -25 градусов окружающей среды замерзание происходило по всей поверхности двери, в нижней части до 3-4 см. и как следствие невозможностью открыть дверь и воспользоваться ею, в результате чего деформировалась дверная фурнитура. В следствие указанных дефектов, шумо и теплоизоляция не соответствует норме. Полагает, что установка окон и двери была произведена без соблюдения технологии установки в соответствии с ГОСТами (ГОСТ 30777-2001;ГОСТ 30674-99 ).

После выявления недостатков в устной форме неоднократно обращался с жалобами на качество установленных окон и двери. Однако конструктивного ответа не получил. 05 мая 2012 года в адрес Гришанова А.А. была направлена претензия с требованием устранения недостатков. В июле 2012 года к нему домой приехал Гришанов А.А. после осмотра заверил, что произведет замену некачественно установленных окон и двери к 01 августа 2012 года. В указанный срок к работе не приступил. 06.08.2012 года перенес выполнение работ на неопределенный срок.

Из-за дефектов в холодное время года в доме была некомфортная температура. Старшая дочь регулярно испытывала осложнения со здоровьем (ОРЗ, ОРВИ, простуды и ангины) из-за сквозняков. После рождения младшей дочери в 2012 году приходилось принимать дополнительные меры по утеплению дома, чтобы обезопасить здоровье новорожденного. В связи с чем, Гришанов А.А. причинил нравственные и физические страдания просил взыскать с Гришанова А.А. компенсацию в размере … рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил расторгнуть договор подряда от 16.09.2009 года №211, взыскать оплаченную стоимость за окна ПВХ и стальную дверь, взыскать компенсацию морального вреда, взыскать судебные расходы по производству экспертизы.

Суду пояснил, что договор подряда был заключен в селе Д. путем выезда Гришанова А.А. на дом. Кроме договора подряда и приложения эскиза каких-либо устных или письменных разъяснений по эксплуатации окон и двери сделано не было. Изначально при установке окон у него возникли претензии к Гришанову А.А. Летом 2012 года приезжала бригада, что-то переключили окна на «На зимний режим», а в доме температура воздуха прежняя. По этой причине дочь постоянно болеет. Поэтому ему приходиться ночью вставать, чтобы подкидывать уголь в топку, так как в доме было холодно, что доставляло ему неудобства. В течение двух лет ответчик игнорировал требования, окна не переустанавливает.

В судебном заседании представитель истца доводы поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Из отзыва на иск следует с иском ответчик не согласен, так как договор подряда заключен между Гришановым А.А. и Кравченко Д.В. на изготовление и установку окон ПВХ (9 штук) и стальную утепленную дверь по адресу село Д. улица Д. дом …. Согласно искового заявления окна ПВХ и стальная дверь устанавливались по адресу село Д. улица Д. дом …. Поскольку по адресу с. Д. улица Д. дом … договор не заключался, услуги по установке окон ПВХ и стальной двери индивидуальным предпринимателем Гришановым А.А. не оказывались, следовательно, заявленные требования не законные и необоснованные. Доводы о взыскании компенсации морального вреда являются неправомерными.

Выслушав лиц участвующих в процессе, оценив доказательства во всей совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно положениям Федерального закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Согласно статьи 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» Защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно статьи 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 503 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено, между сторонами индивидуальным предпринимателем Гришановым Алексеем Анатольевичем и Кравченко Дмитрием Владимировичем 16.09.2009 года был заключен договор бытового подряда, по которому подрядчик обязался изготовить окна ПВХ (9 штук) и установить (произвести монтаж), а также установить стальную дверь не позднее 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты и согласования эскиза. 16.09.2009 года заказчик оплатил стоимость работ в сумме … рублей. В сентябре 2009 года подрядчик закончил выполнение работ. От подписания акта выполненных работ заказчик отказался в виду имеющихся недостатков.

На основании норм Федерального закона «О защите прав потребителя» бремя предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества возлагается на ответчика.

Согласно акта экспертизы установлено, что подоконные доски не имеют наклона в сторону помещения, что приводит к попаданию влаги в монтажный шов. Подоконная доска должна иметь угол наклона 1-2 градуса в сторону помещения. Водосливные отверстия у блоков с распашными створками имеют диаметр 3,2 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 пп. 5.9.5 «рекомендуемые размеры отверстий диаметром не менее 8 мм или размером не менее 5х10 мм».

Установленные балконные и оконные блоки ПВХ профилей в количестве 9 штук не соответствуют действующим требованиям нормативной документации и ГОСтам по производству и монтажу. Выявленные дефекты не соответствуют требованиям ГОСТ30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 24866-99, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ Р 52749-2007, СНип 23-02 2003.

Установленная стальная дверь не отвечает требованиям по качеству изготовления. Выявленные нарушения противоречат ГОСТ31173-2003 и ГОСТ 538-2001.

Дефекты, описанные в исследовательской части в п. 2, 3, 5, 10.,12,17,18, 21,22 возникли из - за нарушений требований по производству блоков. Дефекты описанные в исследовательской части в п.п. 1,6,7,8,9,11,13,14,15,16,19,20. возникли из за грубейший нарушений требований по монтажу. Дефект описанный в п.п. 4 возникает по причинам нарушений требований по эксплуатации (данные документы истцу не выдавались), а именно превышение климатических требований по влажности, нарушение требований по монтажу - промерзание шва.

Определить на сколько произошла усадка дома после установки окон и дверей не представляется возможным, так как эксперт не имеет информации о высоте сруба до установки изделий. Однозначно, усадка дома происходит, в среднем усадка в пределах 4-6 % от высоты сруба. Усадка влияет на монтажные зазоры, но как указывалось выше в п.п. 3 при производстве работ данный фактор должен быть учтен.

В момент проведения экспертизы относительная влажность воздуха в квартире находилась в допустимых нормах по ГОСТ 30494-99. В зимний период влажность воздуха может достигать не более 60%, но в среднем должна находиться в пределах 30-45%. Также следует отметить, что в момент поведения экспертизы отопительные приборы не работали на полную мощность (котел истцом еще не запускался, температура на нагревательных приборах колебалась в пределах 40С. Данный факт также влияет на климатические условия в квартире.

Эксплуатация данных блоков и двери без исправления выявленных дефектов не возможна. Данные изделия не могут обеспечить соответствующую защиту помещения от воздействия окружающей среды на помещение.

Доводы истца о том, что его дочь К. К. … года рождения на протяжении 2011-2012 годов обращалась в поликлинику Дзержинской ЦРБ по поводу 01.05.2011 года – о.ринофарингит, 7.11.2011 года – о.ларинготрахеит, 15.11.2011 года о. ларинготрахеит, 28.06.2011 - острый коньюктивит слева, 14.09.2012 года – острый средний отит, суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий в связи с тем, что ответчик в течение двух лет не предпринял меры по исправлению некачественно сделанной работы, кроме того, в зимний период года в доме была некомфортная температура в связи с чем его дочь постоянно болела и ему приходилось в ночное время вставать и подкидывать уголь в топку, что причиняло ему неудобства суд находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Доводы ответчика о том, что по адресу с. Д. улица Д. дом … он окна ПВХ и стальную дверь не устанавливал, договор заключен по адресу с. Д. улица Д. дом … суд находит не обоснованным.

Согласно договора подряда от 16.09.2009 года предмет договора установка стальной двери и окон ПВХ по адресу село Д. улица Д. дом …. Постановлением администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края от 01.12.2010 года №90-п в связи с упорядочением номерных знаков дом № 137 по улице Д. в селе Д. упорядочен на дом № … по улице Д. в с. Д..

Доводы ответчика о том, что доказательств причинения морального вреда истец не представил, суд находит не обоснованным.

В силу статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения.

При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что ответчик длительный срок не исправлял недостатки некачественно изготовленных и установленных окон и стальной двери. Установленные ответчиком окна и двери не могут обеспечить соответствующую защиту помещения от воздействия окружающей среды на помещение. Истец и его семья в течение длительного времени вынуждены претерпевать неудобства по указанным выше причинам.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих его доводы, суд исковые требования удовлетворяет.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме … рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме … рублей.

В соответствии с п.6.статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме … рублей, взыскивает ранее оплаченную суму за окна ПВХ и стальную дверь в сумме … рублей, судебные расходы за проведенную экспертизу в сумме … рублей, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (…+…+…): 2=… рублей.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Дмитрия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Гришанову Алексею Анатольевичу о возврате оплаченной суммы за окна ПВХ и стальную дверь в сумме … рублей, взыскания компенсации морального вреда в сумме … рублей, взыскания судебных расходов в сумме … рублей, расторжении договора подряда от 16.09.2009 года между индивидуальным предпринимателем Гришановым А.А. и Кравченко Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришанова Алексея Анатольевича в пользу Кравченко Дмитрия Владимировича денежные средства в сумме … рублей в счет возврата ранее оплаченной суммы.

Расторгнуть договор подряда от 16.09.2009 года № 211 заключенным между индивидуальным предпринимателем Гришановым Алексеем Анатольевичем и Кравченко Дмитрием Владимировичем на изготовление и установку окон ПВХ 9 штук, монтаж утепленной стальной двери.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришанова Алексея Анатольевича в пользу Кравченко Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в сумме … рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришанова Алексея Анатольевича судебные расходы в сумме … рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришанова Алексея Анатольевича в пользу Кравченко Дмитрия Владимировича штраф в сумме … рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришанова Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме … рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.

Решение не вступило в законную силу.