Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3624/2015 от 19.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Козик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Спиридонову В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Спиридоновым В.В. заключен в офертно - акцептной форме кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном Договором. Поскольку в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Банк просит взыскать с Спиридонова В.В. задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. - просроченная ссуда, <данные изъяты>. - просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Кипер А.И. (полномочия подтверждены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Спиридонов В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из доказательств, представленных стороной истца в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Спиридоновым В.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Спиридонову В.В. кредит на «потребительские цели» в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 26 % годовых. Денежные средства на основании заявления Спиридонова В.В. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены на счет № №. По условиям кредитного договора Спиридонов В.В. принял на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено п. 4.1.-4.1.2. «Условий кредитований физических лиц на потребительские цели», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора № №

Согласно п. 6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. Согласно п. п. 5.2.1., 5.3. Условий кредитования кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. Заемщик обязан в указанный Банком срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Спиридонов В.В. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Спиридонов В.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, чем нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 4-4.1.2. Условий кредитования. Несмотря на требование кредитора, предусмотренные п.п. 5.2.1., 5.3. Условий кредитования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа, проценты и штрафные санкции заемщик не выплачивает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Спиридонова В.В. задолженности в размере <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> коп. - просроченная ссуда, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Спиридонову В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Спиридонова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> коп. - просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. 12 коп. - просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        С.И. Дейхина