Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-602/2015 от 17.02.2015

РЎСѓРґСЊСЏ: Лигус Рћ.Р’.                         Дело в„–33-602

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.03.2015                                 РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Зубовой Т.Н. и Старцевой С.А.

при секретаре Кружковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мининой Вере Григорьевне, Щепелевой Жанне Юрьевне, Киселёвой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Мининой Веры Григорьевны на решение Советского районного суда <адрес> от 23.12.2014, которым постановлено:

«Исковые требования открытого акционерного общества «Орловский
социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мининой Вере Григорьевне, Щепелевой Жанне Юрьевне, Киселёвой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мининой Веры Григорьевны, Щепелевой Жанны Юрьевны,
Киселёвой Ольги Григорьевны в солидарном порядке в пользу Открытого
акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного
управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <...> - проценты на сумму основного долга, <...> рублей - неустойка.

Взыскать с Мининой Веры Григорьевны в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину <...> рублей.

Взыскать с Щепелевой Жанны Юрьевны в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <...> рублей.

Взыскать с Киселёвой Ольги Григорьевны в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Мининой В.Г., Щепелевой Ж.Ю., Киселёвой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований было указано, что <дата> между открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» и <...> был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит на неотложные нужды в размере <...> под <...> % годовых, сроком погашения до 08.10.2015.

Условиями договора предусмотрен размер неустойки за пропуск платежей – 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора были заключены договоры поручительства с Щепелевой Ж.Ю. и Киселевой О.Г.

Поскольку Минина В.Г. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи не вносила, у нее образовалась задолженность, которая составила <...> рублей, из которых: <...> рублей проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 20 процентов годовых, и пени в размере <...> рублей, исходя из 0,4% от суммы неисполненных обязательств по состоянию на 31.12.2014.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Минина В.Г., не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, просит его отменить, как незаконное.

Ссылается на то, что при подписании кредитного договора до неё не была доведена информация о полной стоимости кредита, о процентной ставке по кредиту, и кредитный договор является типовым, с заранее определёнными условиями, в связи с чем, полагает, что п.1.2 кредитного договора о процентной ставке за пользование кредитом (20% годовых) является ничтожным. Соответственно, по её мнению, размер процентов за пользование кредитом должен определяться из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Поэтому полагает, что истцом необоснованно увеличена сумма задолженности по кредитному договору.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Материалами дела установлено, что <дата> между открытым акционерным обществом «Орловский социальный банк» (далее по тексту ОАО «Орловский социальный банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит на неотложные нужды в размере <...> под <...> % годовых, сроком погашения до <...>.

Согласно п. 1.4. договора полная стоимость кредита составила 21,91 процентов годовых.

В случае несвоевременного возврата кредита и/или процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа ( п.4.1 договора).

На основании п. 2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения условий настоящего договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительств с Щепелевой Ж.Ю., Киселевой О.Г.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручители обязуются солидарно с ответчиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 0,4% за каждый день просрочки, а также возмещать судебные и иные расходы по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику.

Согласно п. 1.3 кредитного договора выдача кредита производилась путем перечисления кредитором денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО «Орловский социальный банк».

Однако Минина В.Г. обязательства по вышеуказанному кредитному договору своевременно не исполняла.

Последний платёж ею был осуществлён <дата> в размере <...> рублей.

Из материалов дела также следует, что приказом Банка России от 23.05.2012 № ОД - 376 у ОАО «Орловский социальный банк» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

<дата> Арбитражным судом <адрес> ОАО «Орловский социальный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 50.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» были опубликованы сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Орелсоцбанк» в газете «Орловская правда», «Вестник Банка России», а так же в сети Интернет.

В силу п.2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.6 статьи 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящими законами.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что заемщик Минина В.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, просил суд взыскать с Мининой В.Г. и с поручителей в солидарном порядке задолженность в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей - основной долг и <...> рублей проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 20 процентов годовых по состоянию на <дата> года.

Представленный истцом расчёт размера задолженности суд первой инстанции проверил и согласился с ним.

Кроме того, истцом в соответствии с п. 4.1 договора была начислена неустойка за просроченный основной долг в размере <...> руб. и неустойка за просроченные проценты в сумме <...> руб. 50 коп.

Таким образом, установив, что Минина В.Г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков <...> рублей – суммы основного долга, <...> рублей - процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме <...> рублей.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы Мининой В.Г. о том, что до неё не была доведена информация о полной стоимости кредита, о процентной ставке по кредиту, в связи с чем, она считает, что п.1.2 кредитного договора о процентной ставке (20% годовых) является ничтожным, так как условиями кредитного договора определена полная стоимость кредита и она составляет 21, 91 % годовых, с условиями кредитного договора Минина В.Г. согласилась, о чем имеется её подпись с расшифровкой фамилии, имени, отчества, которая не оспаривается ответчиком. Поэтому оснований полагать, что указанная процентная ставка является завышенной и информация о полной стоимости кредита не была доведена до сведения Мининой В.Г., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 23.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мининой Веры Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё