Решение по делу № 2-1350/2016 ~ М-1297/2016 от 18.08.2016

Гр дело ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием истца Алеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеевой Н.А. к закрытому акционерному обществу «Горковский кирпичный завод» (далее ЗАО «Горковский кирпичный завод») о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Алеева Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Горковский кирпичный завод» и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать задолженность по заработной плате за ...., за период с апреля по ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – ...

В обоснование иска указала на то, что в период с ... по ... она работала в ЗАО «Горковский кирпичный завод» в должности заведующей складом (ГСМ и центральный). За ... ... истцу начислялась, но не выплачивалась заработная плата. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истцу причинены нравственные страдания – ухудшилось настроение и сон.

В судебном заседании истец Алеева Н.А. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ЗАО «Горковский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.44). Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приказа ...-к от ... следует, что Алеева Н.А. с ... принята в ЗАО «Горковский кирпичный завод» заведующей складом (ГСМ и центральный) (л.д.3). Приказом ...-К от ... истец уволена ... по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.22).

При этом, из приказа ...-К от ... следует, что у Алеевой Н.А. имеется недоиспользованный отпуск – 39,61 дней (л.д.21). Однако, согласно приказу ...-К от ... Алеевой Н.А. доначислена компенсация за недоиспользованный отпуск – 27,96 дней (л.д.46), а итого недоиспользованного отпуска 67,57 дней (л.д.47).

Из справки ЗАО «Горковский кирпичный завод» от ... следует, что по состоянию на указанную дату предприятие имеет задолженность перед Алеевой Н.А. по заработной плате за период с ...

Истец с указанной суммой задолженности согласна, её не оспаривает и просит взыскать указанные выше суммы с ответчика. Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность по заработной плате за .... и выходное пособие за второй месяц – ...

Согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учётом того, что работодателем не оспаривается факт наличия задолженности перед работником, а также не представлены доказательства выплаты заработной платы за ... суд полагает, что требования истца в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия (с учётом выходного пособия за второй месяц) являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодатель нарушил права работника на получение заработной платы в установленные сроки, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, размер которого с учётом требований разумности и справедливости суд определяет в ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алеевой Н.А. к ЗАО «Горковский кирпичный завод» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Горковский кирпичный завод» в пользу Алеевой Н.А. задолженность по заработной плате за ...

Взыскать с ЗАО «Горковский кирпичный завод» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая