Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2021 (1-427/2020;) от 25.12.2020

Уголовное дело №1-124/2021

24RS0037-01-2020-002847-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 27 апреля 2021 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

потерпевшей Т.,

защитника – адвоката Костяного Э.В.,

подсудимой Плотниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плотниковой С.С., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова С.С. совершила: кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 14.03.2020 в период времени с 12 час. 45 мин. до 15 час. 00 мин. Плотникова С.С. находилась по адресу: <адрес>, – где проживает ее знакомая Т. Находясь в указанном месте, в указанное время Плотникова С.С. увидела сотовый телефон «Samsung GALAXY J3», принадлежащий Т. В этот момент у Плотниковой С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого сотового телефона. Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте Плотникова С.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно и из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «Samsung GALAXY J3» стоимостью 5000 руб., с зарядным устройством и двумя сим-картами операторов сотовых компаний «Теле2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Плотникова С.С. с места совершения преступления скрылась, обратила его в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. значительный ущерб в размере 5000 руб.

2. Кроме того, 14.03.2020 около 15 час. 06 мин. Плотникова С.С. находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В этот момент у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Т., с использованием сотового телефона «Samsung GALAXY J3», который она в этот же день ранее похитила у Т. (при вышеописанных обстоятельствах). Реализуя задуманное, в указанном месте и время, Плотникова С.С., с использованием похищенного сотового телефона «Samsung GALAXY J3», вошла в приложение ПАО «Сбербанк», установленное в указанном телефоне. После чего, она, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с карты ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему Т., открытому в филиале ПАО «Сбербанк» №8646/0610 г.Назарово, произвела перевод денежных средств в размере 25000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету №, открытому в филиале ПАО «Сбербанк» №8646/064 г.Красноярска, принадлежащему М. Тем самым она их похитила. Похищенные денежные средства в сумме 25000 руб. Плотникова С.С. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб в размере 25000 руб.

Допрошенная в судебном заседании Плотникова С.С. вину в совершении вменяемых ей преступлений признала полностью. По существу предъявленного обвинения Плотникова С.С. показала, что, когда находилась дома у Т., без разрешения забрала принадлежащей той телефон. Когда находилась у себя дома, с помощью этого телефона без разрешения Т. перевела с ее счета денежные средства в сумме 25000 руб. на счет своего брата.

Допросив потерпевшую, исследовав иные доказательства по уголовному делу, суд находит вину Плотниковой С.С. в совершении указанных вменяемых ей преступлений установленной, помимо ее собственного признания, совокупностью следующих доказательств.

По всем преступлениям вина Плотниковой С.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Т., что после того, как Плотникова С.С. 14.03.2020 посетила ее квартиру, пропал принадлежащий ей телефон, который лежал дома. В последующем она обнаружила, что с ее банковской карты пропали денежные средства в сумме 25000 руб. Ущерб ей не возмещен.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Т. (л.д.122), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проживает со своей матерью Т. по адресу: <адрес>. С 2019 г. он сожительствовал с Плотниковой С.С. и ее детьми по месту ее жительства. В марте 2020 г. они поругались, и он ушел жить к матери. Затем, после того как к ним домой приходила Плотникова С.С., у матери пропал сотовый телефон. Кроме того, в последующем, когда мать хотела снять с банковской карты денежные средства, то обнаружила, что денежные средства пропали. После этого он общался с Плотниковой, она ему рассказала, что перевела с карты его матери 25000 руб. на счет своего брата <данные изъяты>.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Б. (л.д.124-128), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.03.2020 около 13 часов он со своими знакомыми М. и его матерью Плотниковой С.С. приехали к дому по адресу: <адрес>. Когда зашли в дом, он увидел, что сожитель Плотниковой С.С. спит пьяный в комнате, также в доме находилась его мать, которая стала выгонять Плотникову С.С. М. и Плотникова С.С. ходили по дому, искали кроссовки М. После чего они ушли из дома. 15.03.2020 М. показал ему сенсорный сотовый телефон, андроид, модель он не разглядел, и пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит той тетеньке, к которой они ездили вчера. Данным телефоном М. пользовался.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Р. (л.д.130-133), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым М. и Б. являются его знакомыми. 14.03.2020 он встретился с ними, М. показал ему сенсорный сотовый телефон. Данным телефоном М. пользовался, с его помощью покупал различные товары.

Кроме того, по преступлению, совершенному 14.03.2020 с 12:45 до 15:00, вина Плотниковой С.С. также подтверждается следующими доказательствами:

- данными заявления Т. от 26.03.2020 (л.д.48), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в <адрес> с 12 по 17 марта 2020 г. совершило хищение ее сотового телефона, а также хищение денежных средств.

- данными протокола осмотра места происшествия от 26.03.2020 (л.д.56-60), согласно которого с участием Т. осмотрен <адрес>. Со слов Т., сотовый телефон лежал на тумбочке около телевизора.

- данными протокола осмотра от 26.03.2020 (л.д.64-66), согласно которого в помещении отдела полиции Т. выдала коробку от сотового телефона «Samsung GALAXY J3». Данная коробка в последующем была осмотрена, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.67-72).

По преступлению, совершенному 14.03.2020 в 15:06 вина Плотниковой С.С. также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями на предварительном следствии свидетеля М. (л.д.136-138), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.03.2020 ему позвонила Плотникова С.С. и пояснила, что ее знакомая Т. позволила ей снять со счета банковской карты деньги. При этом Плотникова С.С. попросила у него номер его банковской карты, чтобы сначала ему перевести деньги, так как у нее карта другого банка. Он дал Плотниковой С.С. номер своей карты и через некоторое время ему на счет пришли денежные средства в сумме 25000 руб. Плотникова С.С. пояснила, чтобы он с этой суммы взял себе 5000 руб. как подарок на день рождения, а остальные перевел ей назад на счет ее банковской карты «ПАО «Росбанк», что он и сделал. В последующем в полиции ему стало известно, что данные денежные средства Плотникова С.С. похитила у Т.

- данными протокола явки с повинной Плотниковой С.С. (л.д.34), согласно которого она указала, что 14.03.2020 похитила с банковской карты Т. с помощью сотового телефона через онлайн-банк денежные средства, которые потратила на личные нужды.

- данными протокола осмотра места происшествия от 23.11.2020 (л.д.61-63), согласно которому осмотрена квартира Плотниковой С.С. по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>.

- данными протокола осмотра от 26.03.2020 (л.д.64-66), согласно которому Т. был выдан отчет по счету кредитной карты; история операций по кредитной карте на имя Т. Т. <данные изъяты>

- данными протокола выемки (л.д.81-86), согласно которому у свидетеля М. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № и история операций по дебетовой карте на его имя. Эти документы были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра (л.д.87-89, 93), установлено, что была 14.03.2030 совершена операция по счету карты, перевод <данные изъяты> от Т. Т. на сумму 25000.

- данными протокола осмотра документов от 20.11.2020 (л.д.141-143, 145-146), согласно которого осмотрены: справка и чек по операции ПАО «Сбербанк», в которых отражены те же сведения по операции перевода денежных средств, что и в предыдущих осмотренных документах.

Указанные доказательства уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, оснований оспаривать это не имеется.

Все предоставленные суду доказательства были исследованы и проверены судом. Суд соглашается с той оценкой похищенного телефона, которая была дана в предъявленном обвинении на основании данных о стоимости имущества, с учетом износа. Нашло свое подтверждение и хищение денежных средств на сумму 25000 руб., эти денежные средства были похищены с банковского счета. Учитывая пояснения потерпевшей о размере ее доходов и расходов, суд признает, что потерпевшей хищениями ее имущества каждый раз был причинен значительный ущерб.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимой в их совершении. То есть вина Плотниковой С.С. в совершении вменяемых ей преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает Плотникову С.С. вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у нее психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия подсудимой Плотниковой С.С.:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: из которых первое относится к категории средней тяжести, второе – к тяжким преступлениям.

Суд учитывает причины и условия совершения преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступления и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, семью, в состав которой входят ее четверо малолетних детей; в настоящее время работает, т.е. занята общественно-полезной деятельностью; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Плотниковой С.С. по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновной.

По второму преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому совершенному преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плотниковой С.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что она заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания за второе совершенное преступление следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении Плотниковой С.С. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Окончательное наказание подсудимой Плотниковой С.С. следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, общее количество и состав лиц, находящихся у подсудимой на иждивении, суд пришел к выводу о том, что наказание для нее не должно быть чрезмерно суровым, ее исправление возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенные преступления дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение; находящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшей Т. о взыскании 30000 руб. (л.д.121) подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный ущерб потерпевшей был причинен преступными действиями Плотниковой С.С. (похитила имущество на сумму 5000 руб. и денежные средства на сумму 25000 руб.); подсудимая иск признала в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникову С.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Плотниковой С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Обязать Плотникову С.С. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Плотниковой С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона «Samsung GALAXY J3», находящуюся у потерпевшей Т., – оставить в ее распоряжении;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся у свидетеля М., – оставить в его распоряжении;

- хранящиеся в уголовном деле отчет по счету кредитной карты, историю операций по дебетовой карте на имя Т., историю операций по дебетовой карте на имя Медведева, справку по операции ПАО «Сбербанк» от 14.03.2020, чек по операции от 14.03.2020, чек по операции о переводе со счета карты, – хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшей Т. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Плотниковой С.С. в пользу Т. 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев