Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-539/2014 от 15.07.2014

7-891-2014-21-539-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 17 июля 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А. жалобу Чунарева А.А. на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 02 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

04 июня 2014 года и.о. прокурора Большесосновского района Пермского края в отношении индивидуального предпринимателя Чунарева Артемия Александровича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В вину Чунареву А.А. вменялись следующие нарушения трудового законодательства в сфере охраны труда:

1) Не разработаны инструкции по охране труда - нарушены требования ст.212 Трудового кодекса РФ.

2) Не разработана программа проведения первичного инструктажа на рабочем месте - нарушены требования п.7.2.2. ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения», утвержден постановлением Госстандарта СССР 05.11.1990г. №2797.

3) Не заведен журнал регистрации инструктажа на рабочем месте - нарушены требования п. 7.9. ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

4) Отсутствует приказ (распоряжение) о проведении стажировки работников-нарушены требования п.7.2.4. ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

5) Работникам не обеспечено после первичного инструктажа на рабочем месте прохождение в течение первых 2-14 смен стажировки - нарушены требования п.п. 7.2.1, 7.2.4. ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

6) Руководитель предприятия не прошел обучение и проверку знаний по охране труда - нарушены требования разд. 5. ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

7) Отсутствует приказ (распоряжение) работодателя (руководителя) о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда - нарушены требования п.3.4. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждено постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29.

8) Не разработан перечень работ и профессий, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда - нарушены требования п.4.2. ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

9) Не разработана программа ежегодного специального обучения по охране труда - нарушены требования п.4.3. ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

10) Не проведено обучение работников, занятых на работах к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда и проверку знаний по охране труда - нарушены требования п.п. 4.1.-4.8. ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

11) Не оформлен протокол проверки знаний по безопасности труда работников согласно приложения 1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций - нарушены требования п.3.6. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

12) Отсутствуют личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты - нарушены требования разд.2. Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009г. №290н.

13) На защитном устройстве ленточного станка отсутствует блокирующее устройство исключающее возможность пуска рамы при незакрытой части защитного устройства, обеспечивающее полную остановку двигателей приводов в случае открытия защитного устройства - нарушены требования п. 3.1.4. ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции», введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 28.03.1995г. №168.

14) Не разработан перечень ежегодно реализуемых мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению профессиональных рисков - нарушены требования ст. 226 Трудового кодекса РФ; Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.03.2012г. №181н.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 04 июня 2014 года Чунарев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Чунарев А.А. обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указывая на отсутствие вины в нарушении законодательства об охране труда, допущенные нарушения при привлечении его к ответственности, выразившиеся в лишении его права на защиту.

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 02 июля 2014 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

В жалобе, поданной в краевой суд, Чунарев А.А. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления государственного инспектора труда, прекращении производства по делу, полагая, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. Допущенные процессуальные нарушения при привлечении его к ответственности являются основанием для прекращения производства по делу, а не для направления его на новое рассмотрение.

В судебном заседании в краевом суде Чунарев А.А. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Пермской краевой прокуратуры Левыкина Л.Л. просит оставить решение судьи без изменения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как правильно указал в решении судья районного суда, дело в отношении Чунарева А.А. было рассмотрено без подготовки его к рассмотрению в отсутствие определения о назначении места и времени рассмотрения. Между вручением Чунареву А.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и копии постановления по делу отсутствовал какой-либо временной промежуток, что лишило его возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему в вину нарушения, то есть лишило права на защиту.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что явилось основание в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекцию труда в Пермском крае.

Таким образом, доводы жалобы Чунарева А.А. о необходимости прекращения производства по делу при наличии установленных процессуальных нарушений не основаны на нормах действующего законодательства.

Остальные доводы жалобы, связанные с отсутствием состава правонарушения, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекцию труда в Пермском крае.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 02 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Чунарева А.А. - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.