Дело № 1-111/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «02» октября 2013 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Ласковой Н.И.,
подсудимой М.О.А.,
защитника Б.Г.А., представившей удостоверение номер и ордер на защиту номер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
М.О.А., ......,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.О.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
дата года, примерно в ...... часов ...... минут, М.О.А., находясь в жилище Р.Н.А., расположенном по адрес, имея единый сформировавшийся умысел на совершение открытого хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстной личной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая, что ее действия носят открытый характер, так как за ее преступными деяниями наблюдает очевидец происходящего Р.Р.Н. и собственник денежных средств Р.Н.А., открыто похитила одну денежную купюру достоинством 1 000 рублей, принадлежащую Р.Н.А., чем совершила грабеж и с похищенным с места преступления скрылась. Она же, продолжая свой преступный умысел, дата года, примерно в ...... часов ...... минут, находясь в жилище Р.Н.А., расположенном по адрес, имея единый сформировавшийся умысел на совершение открытого хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстной личной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая, что ее действия носят открытый характер, так как за ее преступными деяниями наблюдает очевидец происходящего Р.Р.Н. и собственник денежных средств Р.Н.А., открыто похитила три денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая, принадлежащие Р.Н.А., чем совершила грабеж и с похищенным с места преступления скрылась. Она же, продолжая свой преступный умысел, дата года, примерно в ...... часов ...... минут, находясь в жилище Р.Н.А., расположенном по адрес, имея единый сформировавшийся умысел на совершение открытого хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстной личной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая, что ее действия носят открытый характер, так как за ее преступными деяниями наблюдает очевидец происходящего Р.Р.Н. и собственник денежных средств Р.Н.А., открыто похитила одну денежную купюру достоинством 1 000 рублей, принадлежащую Р.Н.А., чем совершила грабеж и с похищенным с места преступления скрылась. Затем, М.О.А., доводя свой преступный умысел до логического завершения, открыто похищенные денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Р.Н.А., потратила на продукты питания, одежду и восстановление личного паспорта, чем причинила последнему своими умышленными действиями материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая М.О.А., заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Защитник Б.Г.А. поддержала мнение своей подзащитной.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Ласкова Н.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Р.Н.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении М.О.А. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимой М.О.А. осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия М.О.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Признак открытого хищения чужого имущества выразился в том, что М.О.А. во время завладения денежными средствами понимала, что присутствующие при этом Р.Р.Н. и Р.Н.А., осознают противоправность ее действий, направленных на завладение чужим имуществом.
При определении вида и размера наказания М.О.А. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
М.О.А. не имеет судимости (Том № 1 л.д. 62-63), проживает с детьми (Том № 1 л.д. 71), в быту характеризуется отрицательно (Том № 1 л.д. 72), имеет на иждивении трех малолетних детей: дочь – П.А.И., дата года рождения; сына – М.И.И., дата года рождения; дочь – М.В.С., дата года рождения (Том № 1 л.д. 68-70); на учете у врача психиатра не состоит (Том № 1 л.д. 65); состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ...... (Том № 1 л.д. 67), ущерб, причиненный потерпевшему Р.Н.А. в результате совершения открытого хищения, возмещен в полном объеме /Том № 1 л.д. 45/.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой М.О.А., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (Том № 1 л.д. 68-70), в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (Том № 1 л.д. 8), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное возмещение потерпевшему Р.Н.А. причиненного материального ущерба (Том № 1 л.д. 45), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая М.О.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие ее данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимой.
Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за совершенное преступление, подсудимой М.О.А. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Кроме того, при определении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При вынесении приговора и назначении наказания М.О.А., суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и находит целесообразным ее применение, так как считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимой М.О.А., ее трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимую М.О.А. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать ее исправлению.
Меру пресечения М.О.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 73 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
М.О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и с учётом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в один год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное М.О.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на осужденную М.О.А. исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - в течение испытательного срока один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; - в течение испытательного срока не выезжать за пределы адрес без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении М.О.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: ____________ С.Н. Костянова
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.