Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-707/2018 ~ М-348/2018 от 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием административного истца - М.А.С.,

представителя административного ответчика - Ч.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению М.А.С. к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании решения незаконным, возложении обязанности принять новое решение,

УСТАНОВИЛ:

М.А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании решения по заявлению о перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности принять новое решение.

В административном исковом заявлении указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. С целью реализации права на получение в собственность дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающего к названному земельному участку, путем его перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ДД.ММ.ГГГГ он через МФЦ обратился с соответствующим заявлением к административным ответчикам. К заявлению приложил схему расположения испрашиваемого участка на кадастровом плане территории, согласованную Главой Администрации г.<адрес>. Плановая дата оказания услуги была определена ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день должного результата рассмотрения заявления получено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в МФЦ. После получения ответа об отсутствии принятого решения ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Главе Администрации муниципального района <адрес> с просьбой разобраться с причинами несоблюдения сроков рассмотрения заявления. После ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от ДД.ММ.ГГГГ и решение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Главой Администрации <адрес>, об отказе в удовлетворении просьбы об оформлении испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по причине пересечения границ данного участка с границами территориальных зон и двух населенных пунктов.

С указанным ответом он не согласен, поскольку и принадлежащий ему земельный участок, и испрашиваемый отражены на публичной кадастровой карте г.<адрес>. Ранее он уже обращался за предоставлением испрашиваемого земельного участка, в ответе на первоначальное заявление данного основания не приводилось, а из служебной записки руководителя управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный участок в соответствии с Правилами застройки и землепользования г.<адрес> находится в зоне Ж6 «зона смешанной застройки». Схема расположения спорного участка согласована <адрес> без каких-либо замечаний. При проведении внеплановой проверки сформированного испрашиваемого участка специалистом отдела внутреннего финансового контроля Администрации муниципального района <адрес> также подтверждается относимость участка к территории поселка <адрес>

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований, административный истец просил суд признать незаконным сообщение Администрации муниципального района <адрес> исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ о своевременном рассмотрении обращения о направлении М.А.С. решения об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка; признать незаконным решение Администрации г.<адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающего к земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; обязать Администрацию г.<адрес> муниципального района <адрес> заключить с М.А.С. соглашение о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающего к земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; возместить судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> Ч.Г.В. требования административного истца не признал.

Представитель административного ответчика - Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования не признал.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. <данные изъяты> КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что М.А.С. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он обратился через МФЦ вАдминистрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, представив паспорт, свидетельство о регистрации права, схему расположения участка, что следует из заявления-расписки на предоставление услуги.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-мфц Администрация муниципального района <адрес> со ссылкой на п.6 ст.11.9 ЗК РФ сообщила М.А.С., что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения.

Указанное решение административным истцом не оспаривается.

Как указывает административный истец, препятствием к утверждению схемы расположения земельного участка послужила конфигурация испрашиваемого участка, приводящая к вклиниванию, изломанности границ земельного участка и иным препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

Изменив конфигурацию испрашиваемого участка, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился через МФЦ с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства.

По результатам рассмотрения денного заявления Администрация г.<адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дала ответ № об оставлении заявления без удовлетворения в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен в двух территориальных зонах и пересекает границы населенного пункта, что не допускается п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ и п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ.

Указанное решение административный истец считает незаконным.

В соответствии со статьей 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, в том числе, основания: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно представленной Администрацией муниципального района <адрес> документации, ДД.ММ.ГГГГ в рамках отработки заявления М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» В.И.В. в адрес руководителя управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> Д.Н.И. направлена служебная записка о предоставлении сведений о наличии (или отсутствии) пересечения границ населенного пункта Дубовый Гай вновь формируемым земельным участком согласно приложенному каталогу координат.

В ответ на данный запрос заместителем руководителя управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> дан ответ о том, что с учетом информации, содержащейся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с Генеральным планом городского поселения <адрес> основная часть перераспределяемого земельного участка расположена в границах с.<адрес>, в границах <адрес>. Согласно Правилам землепользования и застройки г.<адрес> основная часть земельного участка расположена в границах территориальной зоны «Ж9 зона комплексной жилой застройки <данные изъяты>». В соответствии с Генеральным планом г.<адрес> указанный земельный участок расположен в границах с.<адрес>, в <адрес>. Согласно Правилам землепользования и застройки г.<адрес> указанный участок расположен в границах территориальной зоны «Ж6 зона смешанной застройки». Министерством экономического развития, инвестиций и торговли <адрес> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением землеустроительной документации в электронном виде, содержащей сведения о границах поселений <адрес>, согласно которой перераспределяемый участок расположен в границах городских поселений <адрес>.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес> указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не доказаны.

Представленная административным ответчиком карта планируемого размещения объектов местного значения г.<адрес> и границ <адрес> выводы, приведенные в оспариваемом решении, не подтверждают. Иных документов в подтверждение правильности принятого решения административным ответчиком не представлено.

Из ответа ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с представленным каталогом координат пресечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, границами территориальных зон и границами населенных пунктов не выявлено.

Согласно ответу Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок находится в границах г.<адрес> и не пересекается с г.<адрес> муниципального района <адрес>.

Из служебной записки руководителя управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> Д.Н.И. на имя и.о. руководителя МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» В.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образуемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.<адрес> относится к зоне Ж6 «зона смешанной застройки». Часть формируемого земельного участка препятствует проезду к территории южнее формируемого земельного участка, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Иных, в том числе указанных в оспариваемом решении, обстоятельств, в указанной служебной записке не содержится.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что органами земельного контроля спорный земельный участок идентифицирован как находящийся в <адрес>.

Решение Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, является незаконным.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован ст. 39.29 ЗК РФ. Из материалов дела следует, что государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка в настоящее время не осуществлен, решение об утверждении схемы расположения земельного участка суду также представлено не было.

Таким образом, административному ответчику необходимо возобновить рассмотрение заявления М.А.С. о перераспределении земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд не находит оснований для признания незаконным сообщения Администрации муниципального района <адрес> исх. №-М-17/1697 (6-119) от ДД.ММ.ГГГГ о своевременном рассмотрении обращения о направлении М.А.С. решения об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка. Данное письмо носит информационный характер и не является решением, подлежащим оспариванию в порядке гл. 22 КАС РФ. Бездействие административного ответчика в части нарушения сроков принятия решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление М.А.С. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М.А.С. удовлетворить частично.

Решение Администрации городского <адрес> <адрес> об оставлении без удовлетворения заявления М.А.С. о перераспределении земельного участка, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № - признать незаконным.

Возложить на Администрации городского <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления М.А.С. о перераспределении земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.