Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2012 ~ М-1601/2012 от 04.05.2012

Дело №2-2376/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                                   03 июля 2012 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

с участием прокурора                       Москвичевой Е.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донского Г.Е. к Донскому А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,                    

УСТАНОВИЛ:

Донской Г.Е. обратился в суд с иском к Донскому А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы: Донской А.Г. - сын истца, Д. - невестка и Д. - внучка. Донской А.Г. выехал из данного жилого помещения, забрал личные вещи и в течение длительного времени (более 5 лет) в вышеназванном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Просит суд признать Донского А.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец - Донской Г.Е. и его представитель - Голикова Н.Ф. поддержали заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Донской А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, его представителя и прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Аналогичные положения содержались в ст. 89 ЖК РСФСР.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. №14, следует, что отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Донской Г.Е. является нанимателем жилого помещения - квартиры по<адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении, предоставленном гражданам по договору социального найма, зарегистрированы: наниматель Донской Г.Е., его сын - Донской А.Г., невестка - Д., внучка - Д.

Брак между Донским А.Г. и Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Из справки начальника полиции УМВД России по г. Смоленску полковника полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Донской А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, находится в розыске за ОУР УМВД по г. Смоленску, как гражданин, утративший связь с родственниками. В отношении него заведено розыскное дело: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной проверки местонахождение Донского А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить не представилось возможным.

Оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производит истец.

Указанные обстоятельства подтверждаются, как объяснениями истца и его представителя, так и письменными материалами дела: справкой филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), лицевым счетом № (л.д.7), копией справки начальника полиции УМВД России по г. Смоленску полковника полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.16).

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик более 5 лет назад добровольно выехал из <адрес>, забрав свои вещи, от своих прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения отказался. За данный период времени попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Так, свидетель Д. - невестка истца, показала суду, что в состояла в браке с ответчиком Донским А.Г. Брак расторгнут более <данные изъяты> лет назад. От брака с Донским А.Г. имеет дочь - Д. Ответчик не принимает участия в воспитании ребенка, не выплачивает алименты. Около 9-10 лет сведений о его месте нахождения нет. Ранее указанного времени ответчик проживал в спорном жилом помещении по адресу:                     <адрес>, однако куда он уехал ей не известно. По слухам ей известно, что он поехал в г. Москву на заработки. После выезда оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производил.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что <адрес> не является местом жительства ответчика Донского А.Г., поскольку он добровольно выехал из квартиры в неизвестном направлении, что дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

При этом, ответчик на протяжении длительного времени (в течение более 5 лет) попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал и ему не чинились препятствия в пользовании данным жильем.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что требование о признании Донского А.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным.

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, принимается во внимание следующее.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (п.п. 32-33 Правил).

Истец вправе представить в соответствующий орган регистрационного учета вступившее в законную силу настоящее решение суда с целью снятия ответчика с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах требования Донского Г.Е. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░