Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2018 от 13.02.2018

N 12-47/2018

РЕШЕНИЕ

14 марта 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова В. Е. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 06 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Белова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением N 18810013170000587959, вынесенным инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 06 февраля 2018 года, Белов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, Белов В.Е. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Белов В.Е. дважды извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, в Ленинский районный суд г. Саранска не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Белова В.Е.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Белова В.Е. к административной ответственности) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 06 февраля 2018 года в 06 часов 25 минут по адресу: <адрес> Белов В.Е. - водитель транспортного средства "Лада 210540", государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Так, в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица от 06 февраля 2018 г., пояснив, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен возле дома N 7 по улице Вокзальная, что подтверждается, в том числе, представленной суду схемой дислокации дорожных знаков и разметки на проезжей части по ул. Вокзальная, д.7 г. Саранска. При этом автомобиль под управлением Белова В.Е. был припаркован в зоне действия указанного знака. Белов В.Е. не оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем он разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и вынес постановление об административном правонарушении, при этом протокол об административном правонарушении не составлял.

Не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в постановлении об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, статьей 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Частью 1 ст. 23.3 КоАП РФ определено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 2 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи.

Статьей 28.6 КоАП РФ определен порядок назначения административного наказания без составления протокола, согласно которому в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления, Белов В.Е. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо - инспектор ГИБДД, протокол об административном правонарушении не составлял.

Доводы, изложенные в жалобе, о вынужденном подписании Беловым В.Е. постановления, с которым он не согласился, отклоняются как голословные; опровергаются представленной суду записью с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле «ВАЗ 217030» г.р. знак № наряда ДПС, согласно которой Белов В.Е. самостоятельно и добровольно распорядился предоставленными ему КоАП РФ процессуальными правами.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

При этом следует учесть, что постановление о признании Белова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, бланк постановления не содержит графы разъяснения прав, вместе с тем, заявитель не был лишен возможности указать в постановлении о своем несогласии с вмененным нарушением и на отсутствие разъяснения прав, однако таких записей Белов В.Е. не внес. Кроме того, своим правом на обжалование указанного постановления заявитель воспользовался,

Учитывая изложенное, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав допущено не было.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Белова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом судом совокупность собранных по делу доказательств признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение и постановления должностного лица, по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Белову В.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление N 18810013170000587959, вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 06 февраля 2018 года в отношении Белова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Белова В.Е. - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин