Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2014 от 02.06.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2014 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием Пистолина В.А.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Республики Карелия по Пудожскому муниципальному району отдела государственного контроля и надзора Управления охотничьего хозяйства Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия Белкина О.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Старший государственный инспектор Республики Карелия по Пудожскому муниципальному району отдела государственного контроля и надзора Управления охотничьего хозяйства Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия Белкин О.К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Пистолина В.А. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. С постановлением Белкин О.К. не согласен, так как факт нахождения Пистолина В.А. в квартале № Римского участкового лесничества в охотничьих угодьях КРОО «Охотничий клуб «Пудожский медведь» с охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, выданных КРОО «Охотничий клуб «Пудожский медведь», установлен в ходе проведения совместного патрульного выезда на территории Пудожского района отделом государственного контроля и надзора Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия (согласно Приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении рейдовой проверки от 17.04.2014 г. № 125) и отделом полиции по Пудожскому району МО МВД России «Медвежьегорский» (в рамках операции «Оружие», проводимой МВД), по результатам которого и был составлен протокол об административном правонарушении. Административное дело рассмотрено мировым судьей без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и свидетелей, указанных в протоколе, так как они не были вызваны в суд, что лишило их возможности ответить на вопросы в ходе судебного заседания. Кроме того, выявив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении недостатки в составлении протокола и оформлении других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, что не препятствует повторному направлению протокола об административном правонарушении на рассмотрение в суд, поскольку производство по делу не прекращается. Однако суд не возвратил протокол об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков. Поэтому заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание старший государственный инспектор Республики Карелия по Пудожскому муниципальному району отдела государственного контроля и надзора Управления охотничьего хозяйства Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия Белкин О.К. не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Пистолин В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что мировым судьей производство по административному делу прекращено обоснованно, так как он Правил охоты не нарушал.

Заслушав Пистолина В.А., исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Пистолина В.А. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В определение от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья определил дело принять к производству и рассмотреть без участия лица составившего протокол об административном правонарушении, известив Пистолина В.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Пистолин В.А. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал, свою вину не признал.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Однако как установлено в судебном заседании, данные требования КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Пистолина В.А. не соблюдены. Свидетель Б. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывались, истребование необходимых дополнительных материалов по делу не проводилось, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим прихожу к выводу о том, что при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении были существенно нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в связи с чем оспоренное постановление нельзя признать законным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По указанным основаниям суд не дает оценки иным доводам жалобы.

Руководствуясь ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу старшего государственного инспектора Республики Карелия по Пудожскому муниципальному району отдела государственного контроля и надзора Управления охотничьего хозяйства Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия Белкина О.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пистолина В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пистолина В.А. отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья      подпись Корнеев С.В.