Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10050/2014 ~ М-8079/2014 от 19.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лукашковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Белецкому И.П., Прониной Е.И., Белецкой Я.С., Пронину С.К., Лукьянову А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

ОАО «истец» обратилось в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) следующих договоров: от ДД.ММ.ГГГГ о купли-продажи жилого дома по адресу: АДРЕС земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС заключенных между Белецким И.П. и Прониной Е.И.; от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения указанного жилого дома и земельного участка между Прониной Е.И. и Белецкой Я.С.; от ДД.ММ.ГГГГ договора о купли-продажи здания дома, расположенного по адресу: АДРЕС земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между Белецким И.П. и Прониным С.К.; от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи указанного здания дома и земельного участка, заключенного между Прониным С.К. и Лукьяновым А.В. и применении последствий недействительности указанных договоров.

Свои требования истец обосновывает тем, что ОАО «истец» предоставило кредит ЗАО «наименование», Белецкий И.П. являлся поручителем по кредитному договору. Решением ..... суда АДРЕС с Белецкого И.П. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 47 948 514 руб. По настоящее время задолженность не погашена, при этом ответчиком Белецким И.П. произведено отчуждение спорного имущества, в счет которого могло быть произведено погашения задолженности. Ссылаясь на то, что Белецким И.П. было произведено отчуждение имущества без намерений создать последствия по отчуждению, фактически имущество находится в пользовании ответчика по настоящее время, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель Белецкого И.П. с иском не согласился, поддержал возражения на иск, ссылаясь на то, что имущество не находилось в залоге либо под арестом, сделки совершены до принятия решения суда о взыскании долга, просил отказать в иске.

Представитель ответчика Лукьянова А.В. с иском не согласился, поддержал возражения, ссылаясь на то, что Лукьянов А.В. является добросовестным приобретателем, приобрел имущество у Прониной Е.И., не знал и не мог знать о наличии задолженности у Белецкого И.П., просил в иске отказать.

Ответчики Пронины Е.И., С.К. в судебное заседание не явились, в предыдущем заседании с иском не согласились, ссылаясь на то, что ими было приобретено спорное имущество у Белецкого И.П., сделки совершены в установленной форме, в последующем часть имущества продана Лукьянову А.В., просили в иске отказать.

Ответчица Белецкая Я.С. в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представители третьих лиц "3е лицо", филиала ФГБУ "3е лицо2" в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд полагает исковые требования, не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Белецкому И.А. принадлежало на праве собственности следующее имущество: земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым № и здание дома №, расположенные по адресу: АДРЕС; жилой дом и земельный участок при нем площадью 2022 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: АДРЕС.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белецкий И.П. на основании договора купли-продажи продал Пронину С.К. здание дома № и земельный участок при нем площадью 1 000 кв.м с кадастровым №№ расположенные по адресу: АДРЕС (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ Белецкий И.П. на основании договора купли-продажи продал Прониной Е.И. жилой дом и земельный участок при нем площадью 2022 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д.234).

ДД.ММ.ГГГГ Пронин С.К. на основании договора купли-продажи продал Лукьянову А.В. земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым № и здание дома №, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ Пронина Е.И. подарила Белецкой Я.С. жилой дом и земельный участок при нем площадью 2022 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д.241).

Решением ..... райсуда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ г., с Белецкого И.П., Винника А.М., как поручителей, в пользу ОАО «истец» взыскана задолженность по кредиту в

сумме 47 948 514 руб. (л.д.17).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из представленных правоустанавливающих дел на спорное имущество усматривается, что на момент совершения сделок Белецкий И.А. являлся единственным собственником имущества, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Каких-либо ограничений, арестов, залога в отношении проданного имущества на момент сделок не было установлено, правопритязания других лиц отсутствовали.

Таким образом Белецкий И.А. имел право на свободное распоряжение имуществом ему принадлежащим.

Из материалов дела установлено, что совершенные истцом сделки являлись возмездными, денежные средства были им получены, соответственно могли быть использованы для погашения своих обязательств как перед истцом, так и третьими лицами.

При этом суд принимает во внимание, что на момент предоставления кредита Белецкому И.А. принадлежал жилой дом и земельный участок, истец имел возможность обеспечить исполнение обязательств по кредиту, в том числе путем залога имущества, также при взыскании суммы задолженности в суде, истец имел право на обращение за обеспечением иска, однако не принял никаких мер.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемые истцом сделки были совершены уполномоченным лицом в установленном законом порядке, все последующие сделки также соответствуют закону, поскольку совершены правообладателями, зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем суд считает, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ОАО «истец» к Белецкому И.П., Прониной Е.И., Белецкой Я.С., Пронину С.К., Лукьянову А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

         КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-10050/14 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.