Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2022 ~ М-131/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1122\2022

22RS0066-01-2022-000255-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 г.      г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Середа Д.Д., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил расторгнуть договор подряда на проведение монтажных работ о ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца ФИО1, денежную сумму в размере 423 524 руб.

В обоснование иска указывал, что 05.07.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на проведение монтажных работ (далее по тексту — «Договор подряда»), в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию истца по адресу <адрес> монтаж сооружения (монолитный бассейн).

Пунктом 4.1,4.2 договора подряда предусмотрено, что ответчик приступает к выполнению работ с момента подписания договора и получения авансовых денежных средств от истца. Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 15 дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п. 4.1. настоящего договора (начальный срок выполнения работ «ДД.ММ.ГГГГ года, конечный срок «ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с п. 2.2. Договора подряда ответчик обязался в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами монтажные работы в полном соответствии с технической документацией.

Согласно п. 5.1. Договора подряда за работы, проводимые ответчиком по настоящему договору, истец выплачивает в соответствии с договоренной ценой) видами работ сумму в размере 260 000 руб.

В соответствии с расписками истец оплатил ответчику аванс в размер 200 000 руб.

Однако в установленный срок («ДД.ММ.ГГГГ г.) и до настоящего времени строительно-монтажные работы, предусмотренные договором подряд выполнены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с Заключением технического специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору подряда выполнено монтажных работ на сумму 36 476 рублей, что составляет 14,03% от общей суммы по договору.

Также истцом произведен расчет неустойки, согласно которому цена работы - 260 000 руб.; размер неустойки - 3% цены выполнения работы за каждый день - 7 800 (260000: 100% х 3 % = 7 800); период просрочки-62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого неустойка 483 600 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки составляет 260 000 руб.

02.11.2021г. истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию до настоящего времени не последовало.

Истец для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще - телефонограммой, об отложении не ходатайствовал, доказательства в подтверждение уважительности причин неявки не представил.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 237 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на проведение монтажных работ, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию истца следующие работы по адресу <адрес>:

-монтаж сооружения (монолитный бассейн), а именно:

-планировка разбор грунта основания бассейна;

-просыпка подушки щебнем толщиной до 100мм;

-армирование стен и пола бассейна в два ряда ячейкой 200мм арматурой диаметром 12мм;

-монтаж опалубки под бетон объемом до 27мЗ;

-прием и выравнивание бетона миксером до 27мЗ;

-разбор демонтаж опалубки.

Пунктом 4.1,4.2. Договора подряда предусмотрено, что ответчик приступает к выполнению работ с момента подписания договора и получения авансовых денежных средств от истца. Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 15 дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п. 4.1. настоящего договора, соответственно, начальный срок выполнения работ «ДД.ММ.ГГГГ года, конечный срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. Договора подряда ответчик обязался в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами монтажные работы в полном соответствии с технической документацией.

Согласно п. 5.1. Договора подряда за работы, проводимые ответчиком по настоящему договору, истец выплачивает в соответствии с договоренной ценой и видами работ сумму в размере 260 000 руб.

В соответствии с расписками истец оплатил ответчику аванс в размер 200 000 руб.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени строительно-монтажные работы, предусмотренные договором подряда, выполнены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с Заключением технического специалиста № с ДД.ММ.ГГГГ:

-    работы по планировке и разбору грунта основания бассейна выполнены в объеме 100%;

-    работы по просыпке подушки щебнем толщиной до 100 мм выполнены в объеме 100%;

-    работы по монтажу утеплителя из XPS плит выполнено на площади основания бассейна в объеме 42,7 кв.м., что в процентном выражении составило 86,26% от требуемого объема;

-    армирование стен и пола бассейна в два ряда ячейкой 200 мм арматуре диаметром 12 мм выполнены частично и лишь по основанию;

-    монтаж опалубки под бетон объемом до 27 м3 выполнен в виде внешней стены опалубки с элементами усиления (перевязки);

- работы по конструированию опалубки для монолитной лестницы, армирование, приему и выравниванию бетона миксером до 27 м3, а также разбор демонтаж опалубки 120 кв.м, не проводились.

В соответствии с заключением технического специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору подряда выполнено монтажных работ на сумму 36 476 рублей, что составляет 14,03% от общей суммы по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ., в добровольном порядке спор не урегулирован.

Поскольку в установленный срок обязательства по договору подряда исполнены не были, истец вправе отказаться от исполнения договора, соответственно, требование о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключением технического специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору подряда выполнено монтажных работ на сумму 36 476 рублей, что составляет 14,03% от общей суммы по договору, истец оплатил ответчику 200000руб., требования о взыскании с ответчика оплаченной суммы за вычетом стоимости выполненных работ, итого 163524руб., являются обоснованными.

Суд соглашается с расчетом неустойки, согласно которому

цена работы - 260 000 руб.,

размер неустойки - 3% цены выполнения работы за каждый день - 7 800 (260000: 100% х 3 % = 7 800),период просрочки-62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

7800х 62 дня просрочки = 483 600 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки обоснованно заявлена истцом к взысканию в размере 260 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула, составляет 7435,24руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор подряда на проведение монтажных работ о ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 423 524 рубля.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа города Барнаула государственную пошлину 7435,24руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Зарецкая