Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2802/2021 ~ М-1711/2021 от 18.02.2021

    Дело № 2-2802/2021

35RS0010-01-2021-002801-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                     27 мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Вайгачевой,

при секретаре А.Н. Армеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Север» к Годовикову Е. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «Торговый дом «Север» обратилось в суд с иском к Годовикову Е.В., указав в его обоснование, что 19.01.2021 между ними заключен договора купли – продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер номер двигателя №, в установленный договором срок оплата не произведена.

Просит признать договор купли – продажи транспортного средства от 19.01.2021, заключенный между сторонами, недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав Годовикова Е.В. возвратить истцу транспортное средство Мицубиси Аутлендер номер двигателя №, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседание представитель истца ООО «Торговый дом «Север» не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Годовикова Е.В. по доверенности Жигалов А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, в судебном заседании пояснил, что в соответствии с условиями договора расчет произведен, требования ФЗ «О бухгалтерском учете» не распространяются на физических лиц, договор исполнен, ответчику передали документы на автомобиль, в том числе документы о страховании, подлинники которых были представлены на обозрение суду, истцом не указаны основания для признания сделки недействительной.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.01.2021 ООО «Торговый дом «Север» ( продавец) и Годовиков Е.В. ( покупатель) заключили договор купли – продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство Мицубиси Аутлендер    VIN №, 2018 г.в., №.

В соответствии с условиями договора цена транспортного средства составила 1 700 000 рублей ( п. 2.1), расчет произведен покупателем в полном объеме наличными денежными средствами в момент подписания договора (п. 2.2).

Как следует из пункта 3 договора, акт приема – передачи автомобиля не составлялся, автомобиль передан в момент подписания договора.

Факт передачи автомобиля ответчику стороны не отрицали.

Истец, ссылаясь на положения статей 166, 167, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), а также те обстоятельства, что расчет по договору не произведен, просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Основания для признания сделки недействительной предусмотрены статьями 168-179 ГК РФ ( сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ); сделка, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ); мнимая и притворная сделка (ст. 170 ГК РФ); сделка, совершенной гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ), несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (ст. 172 ГК РФ); сделка юридического лица, совершенная в противоречии с целями его деятельности ( ст. 173 ГК РФ), без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления ( ст. 173.1 ГК РФ); совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве) (ст. 174.1 ГК РФ); совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ( ст. 175 ГК РФ),    гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ), не способным понимать значение своих действий или руководить ими ( ст. 177 ГК РФ), совершенная под влиянием существенного заблуждения ( ст. 178 ГК РФ), совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ( ст. 179 ГК РФ).

Вместе с тем, таких оснований судом не установлено, доказательств их наличия истцом не представлено, равно как и не приведено правовое основание для признания сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль был передан ответчику, указанные обстоятельства стороны не отрицали.

По данным ГИБДД 21.01.2021 произведена государственная регистрация автомобиля в связи со сменой собственника ООО «Торговый дом «Север» на Годовикова Е.В.

Представителем ответчика в судебном заседании были представлены оригиналы документов о страховании спорного автомобиля, в том числе страхового полиса № РРР №, выданного САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Торговый дом «Север» со сроком действия с 30.07.2020 по 29.07.2020.

Условие о том, что расчет между сторонами произведен в полном объеме, содержится в пункте 2.2 договора, подписанного уполномоченным представителем ООО «Торговый дом «Север» и не оспоренного.

Указанные обстоятельства свидетельствует об исполнении истцом обязательств по передаче транспортного средства продавцу, что в свою очередь, при отсутствии оплаты не отвечало бы его интересам и противоречило условиям договора.

При этом суд также учитывает положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ, в соответствии с которыми заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, из буквального толкования текста правовой нормы пункта 3 статьи 486 ГК РФ не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, неисполнение покупателем обязанности по оплате товара может являться основанием для расторжения договора купли- продажи.

Однако, такие требования истцом не заявлены, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ решение вынесено по заявленным истцом требованиям. В судебные заседания, назначенные на 26.03.2021, 15.04.2021, 06.05.2021 и 27.05.2021, представитель истца не явился, своим правом направить в суд письменные пояснения и доказательства в обоснование заявленных им исковых требований не воспользовался.

На основании части 3 статьи 167 и абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение принято в отсутствие истца, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности его неявки в судебное заседание, представлено не было, представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Торговый дом «Север» в удовлетворении исковых требований к Годовикову Е. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено    03.06.2021