Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-10/2018 (1-225/2017;) от 31.01.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Денисенко М.О.

защитников адвокатов Торкина П.А., Клецкова Д.О.,

представивших соответственно удостоверения №, 1551 и ордера №, 002776,

подсудимого Самойленко С.Н.

при секретаре Паламарчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Самойленко С.Н., родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ХМАО-<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ХМАО-<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Самойленко С.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Самойленко С.Н., находясь в <адрес>, заранее зная, что у ранее ему знакомой ФИО1 в кармане куртки, висевшей в комнате, имеются денежные средства, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Самойленко С.Н., убедившись, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, висевшей в комнате, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Самойленко С.Н. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 25 000 рублей, ежемесячно оплачивает аренду жилья в сумме 10 000 рублей, на иждивении находятся двое детей.

С указанным обвинением Самойленко С.Н. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Самойленко С.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от потерпевшей имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Самойленко С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Самойленко С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Самойленко С.Н. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; с учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Самойленко С.Н. УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, находился в местном розыске, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 104); за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> зарекомендовал себя положительно, взысканий не имел (л.д. 108-109); на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 111, 113).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (л.д. 55-62), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка: сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80), оказание помощи матери и малолетним детям сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за умышленные преступления средней тяжести. В связи с наличием отягчающего обстоятельства при определении размера наказания суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд исходит из того, что Самойленко С.Н. совершил имущественное преступление, имея судимости за совершение аналогичных преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, необходимости исправления в местах лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным наказание в виде ограничения свободы с учетом имущественного положения подсудимого, Самойленко С.Н. не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания Самойленко С.Н. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Самойленко С.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самойленко С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Самойленко С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Самойленко С.Н. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Самойленко С.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко