Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2016 от 27.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                                            Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО СК «Транснефть» к Тершукову А.П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Транснефть» обратилось в суд с иском к Тершукову А.П. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортного средства НЕФАЗ №, г/н № с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Тершукова А.П.

Транспортное средство НЕФАЗ №, г/н № застраховано в АО СК «Транснефть» по риску «Ущерб».

ДТП произошло по вине водителя Тершукова А.П. Его ответственность по управлению автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Страхователь обратился в АО с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было рассмотрено и удовлетворено. В связи с наступлением страхового случая страховщик произвёл выплату в размере <данные изъяты> руб., без учёта износа.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты>.

В адрес ООО «Росгосстрах» обращены требования в размере <данные изъяты>. в рамках лимита ответственности страховщика.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с Тершукова А.П. стоимость причинённого ущерба в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав обстоятельства дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ООО «Транснефтстрой» является страхователем транспортного средства НЕФАЗ №, г/н № по риску «Ущерб». Страховщиком является АО СК «Транснефть».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортного средства НЕФАЗ №, г/н № с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Тершукова А.П.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Тершукова А.П. Его ответственность по управлению автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Установлено также, что ООО «Транснефтстрой» обратилось в АО СК «Транснефть» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было рассмотрено и удовлетворено. В связи с наступлением страхового случая, страховщик произвёл выплату в размере <данные изъяты>., без учёта износа.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что в адрес ООО «Росгосстрах» обращены требования в размере 120 000 руб. в рамках лимита ответственности страховщика.

Таким образом, сумма ущерба сверх лимита ответственности страховщика виновника, составляет <данные изъяты>.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ДТП, в результате которого причинён имущественный вред, произошло по вине ответчика, истец в силу закона и договора возместил потерпевшему причинённый ущерб, в связи с чем, а порядке ст.965 Гражданского кодекса РФ приобрёл право требования к причинителю вреда, суд приходит к вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причинённого ущерба в размере <данные изъяты>

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        /░░░░░░░/                              ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░