Решение по делу № 2-961/2013 ~ М-1042/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-961\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 08 октября 2013 года

Добрянский районный суд Пермского края:

в составе судьи Катаевой Т.В.

с участием представителя истца Урнышевой Г.А.

ответчика Бондарь В.В.

при секретаре Ильиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края к Бондарь <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

В квартире зарегистрированы ФИО5, ответчик Бондарь В.В.

Администрация Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском о признании ответчика Бондарь В.В. утратившим право пользования квартирой, мотивируя тем, что ответчик зарегистрирован в квартире, но в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг не выполняет, проживает по другому месту жительства, намерение проживать в спорной квартире не высказал.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Бондарь В.В. с иском не согласился, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>, до <данные изъяты> проживал в спорной квартире; после <данные изъяты> стал проживать с семьей в <адрес>; о своей регистрации в спорной квартире он не знал, приезжал в квартиру в связи с жалобами соседей на проживающего в квартире <данные изъяты>; коммунальные услуги не оплачивал, т.к. не знал о своей регистрации в квартире.

Третье лицо ОУФМС России по Пермскому краю в г.Добрянке ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что требование истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 395-ФЗ)

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из пояснений представителя истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года был подготовлен договор социального найма жилого помещения для заключения его с ФИО5, однако ФИО5 для подписания договора не явился и договор социального найма не подписан до настоящего времени; впоследствии было установлено, что в квартире зарегистрирован ответчик Бондарь В.В., который в квартире не проживал.

Согласно информации отдела УФМС по Пермскому краю в <адрес> Бондарь В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; уведомление о снятии с регистрационного учета не направлялось в связи с тем, что Бондарь В.В. был документирован <данные изъяты> по фактическому обращению (л.д.8).

Из Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира была передана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания; квартира ФИО5 надлежащим образом не содержалась, сантехника находится в неисправном состоянии, квартира захламлена, входная дверь не закрывается, имеет место свободный доступ посторонних лиц и пьяных компаний, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 в квартире не появляется (л.д.6).

Из предоставленных ответчиком документов следует, что он <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО6 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она сказала ответчику о проблеме с квартирой, ответчик приехал, пытался найти <данные изъяты> ФИО5

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ предоставленных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность проживать в спорной квартире, однако, после <данные изъяты> в квартиру не вселился, выехал на постоянное место жительство в <адрес>, зарегистрировался по месту жительства,обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и сохранению жилого помещения в надлежащем состоянии не выполняет.

Указанные ответчиком доводы, в том числе и ссылку ответчика на не знание о регистрации его в квартире, суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании Бондарь В.В. утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета спорной жилой площади.

Руководствуясь ст.ст.195- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р е ш и л:

Признать Бондарь <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Пермскому краю в г.Добрянке снять Бондарь <данные изъяты> с регистрационного учета жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья