Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2018 ~ М-2182/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-2495/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой,

при секретаре Д.В. Фирсове,

с участием истцов ФИО3, ФИО1, ФИО5, представителя истцов ФИО8 по устному ходатайству, представителя ответчика СНТ «Ландыш» ФИО9 по доверенности (л.д.66),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ответчику СНТ «Ландыш»» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ., возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, а затем и ФИО1, ФИО4, ФИО5.

обратились в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Ландыш» о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., а также признании ничтожными протоколов собраний, проведенных в более ранние периоды, возмещении судебных расходов в сумме 15 300 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в СНТ «Ландыш» состоялось общее собрание членов товарищества, вынесенное решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.. Считают собрание неправомочным и его решение оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным по следующим основаниям. Истцу достоверно известно, что на собрании присутствовало менее 50% членов СНТ, что не соответствует кворуму общего собрания, так как кворум общего собрания СНТ «Ландыш», согласно численности его членов, должен равняться не менее 149 членов, присутствующих на таком собрании. Более того, истцу известно, что при проведении собрания собственников СНТ «Ландыш», проведенные в предыдущие периоды, как в очной, так и заочной форме, и оформленные протоколами были проведены с нарушением российского законодательства, а решение вынесенные такими собраниями нарушают права как членов СНТ, так и собственников участков, которые не являются членами СНТ «Ландыш». Решение общего собрания СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ. и состоявшиеся в более ранние периоды и оформленные протоколами нарушают Федеральный Закон №66, Устав СНТ «Ландыш». Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. оформленное протоколом неверно отражает их мнение, также как и неверно отражает волеизъявление других участников (членов) не присутствующих на собрании. Избрание председателя СНТ отнесено к исключительной компетенции общего собрания, при наличии кворума голосующих. Оценивая законность проведенного ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов СНТ «Ландыш» и его решения, истцы просят суд прийти к выводу об обоснованности заявленного иска. На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 1 пп.8 ст. 19 ФЗ №66, ст. 181,5 ГК РФ просят признать недействительным протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., а также признать ничтожными протоколы собраний, проведенных в более ранние периоды, возместить судебные расходы в размере 15 300 рублей.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.

Истец ФИО3 пояснил, что он имеет в собственности земельный участок в СНТ «Ландыш» иногда им пользуется, членские взносы не платит с ДД.ММ.ГГГГ.. Считает, что он является членом СНТ. Сам на собрании не присутствовал, знает со слов, что на собрании было очень мало человек, не было кворума, ни кто не отчитывается ему за денежные средства, которые ежегодно расходуются, поэтому его права нарушены. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен в печатном виде, а не в рукописном, поэтому так же не может быть действительным. Целью подачи данных требований является переизбрание председателя СНТ ФИО18., т.к. ни кто его не избирал. Ранее СНТ называлось «Лесной Ландыш», в последствие в связи с изменениями стал называться «Ландыш».

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее на праве собственности имеется земельный участок в СНТ «Ландыш», она является членом СНТ. О собрании узнала от соседей, но принять участия не могла по состоянию здоровья. Не согласна с выбором председателя, считает, что он не будет справляться со своими обязанностями, т.к. очень занятый человек. Денежные средства от членских взносов идут на не целевое использование. Считает, что не правильно работает правление, завышены членские взносы.

Истец ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на праве собственности имеет в СНТ «Ландыш» земельный участок, но им пользуется редко, не является членом СНТ, взносы не платит. Ни чего против нового председателя не имеет, борется против системы. У правления СНТ не имеется ни каких смет расходов и подтверждение расходов.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что он имеет в собственности земельный участок в СНТ, членские взносы не платит, поскольку они сильно завышены. О дне общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. знал от старшего по улице.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что недостоверно отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. присутствующие на собрание, поэтому не было кворума. В повестке дня не стоял вопрос о выборе председателя СНТ, не было счетной комиссии, не было отчета ревизионной комиссии, поэтому считает, что решение собрание недействительно. Истцов не устраивает сумма членских взносов и возможность участия в выборе председателя СНТ на собрании.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что уведомление о собрании было на информационной доске расположенной на территории СНТ, так же о собрании извещались члены СНТ по телефону, чьи номера имеются, извещение о собрание производилось старшими по улицам СНТ. ФИО3 и ФИО4 исключены из членов СНТ еще в ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании. Не является членом СНТ и ФИО5, т.к. сам писал заявление о выходе из членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ.. Не члены СНТ не могут обращаться в суд с требованиями о признании решения собрания недействительным. Решение собрания оспаривается истцом ФИО3 по истечении срока давности, поскольку он его получил ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется отметка судебного пристава-исполнителя в материалах данного дела, а обратился в суд с данными требованиями только ДД.ММ.ГГГГ.. Список членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ. не имелся, пользовались спискам пользователей земельных участков. Сейчас ведется работа по приведению всех документов и членов СНТ в соответствие. Действительно СНТ называлось «Лесной Ландыш», сейчас в ЕГРЮ название правильное у СНТ «Ландыш».

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

СНТ «Ландыш» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.51-54).

ФИО2 СНТ «Ландыш» является ФИО10 Дата внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-93).

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельных участков в СНТ «Ландыш» Пермского края, Берешетского сельского поселения на основании свидетельства о праве собственности (л.д.8,9,11,12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал в СНТ «Ландыш» заявление о выходе из членов СНТ. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. не является членом СНТ, данные обстоятельства им не оспариваются (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Ландыш», на котором было принято решение об исключении из членов СНТ ФИО4 и ФИО3 (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ландыш» проведено общее собрание членов СНТ (л.д. 38).

Согласно предоставленного в материалы дела протокола, в собрании приняло участие 159 членов СНТ из 250.

Согласно повестке собрания, вопросами собрания являлись: 1) Отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год, докладчик председатель ревизионной комиссии ФИО11; 2) отчет по должникам за ДД.ММ.ГГГГ года и взносам за ДД.ММ.ГГГГ, докладчик заместитель председателя ФИО12; 3) выборы председателя правления, бухгалтера-кассира.

Из протокола собрания следует, что решили: «утвердить отчет ревизионной комиссии». Принято решение: «освободить председателя правления СНТ «Лесной ландыш» ФИО13 от занимаемой должности, по состоянию здоровья».

Принято решение: «освободить бухгалтера-кассира СНТ «Лесной ландыш» ФИО14 от занимаемой должности, по состоянию здоровья».

Также на собрании принято решение: « назначить на должность председателя СНТ «Лесной Ландыш» ФИО10.

Протокол содержит подписи председателя собрания – ФИО13, секретаря собрания – ФИО11 (л.д.38).

Стороной ответчика в материалы дела представлен список землепользователей и членов СНТ «Ландыш» на ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО5, ФИО4, ФИО3 в представленном списке не числятся. ФИО1 числится в списке землепользователей СНТ «Ландыш» (л.д. 97-108).

Из Устава СНТ «Ландыш», утвержденного протоколом Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что

Органами управления ФИО2 являются: Общее собрание его членов, ФИО2, ФИО2 (п.50).

Согласно п. 56 Устава Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся следующие вопросы…, в том числе прием в члены Товарищества, утверждение добровольного выхода садоводов из Товарищества и исключение из его членов, принятие решения об избрании председателя правления, утверждение приходно-расходной сметы СНТ, утверждение размеров вступительных и членских взносов, а так же сроков их уплаты, утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии.

Согласно п. 58 Устава уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредствам размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, по телефону. Указанное уведомление доводится до сведения членов Товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. Общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов Товарищества. Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной представителем Товарищества (л.д.74-78).

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу вышеприведенных требований закона и по смыслу требований ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Согласно положениям ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2 ст.181.2 ГК РФ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно положениям п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4 ГК РФ).

В силу п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.7 ст.181.4).

В соответствии с положениями ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что фактически ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ландыш» было проведено общее собрание членов СНТ в очной форме; принятые решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Список членов СНТ «Ландыш» отсутствует.

Стороной ответчика в материалы дела представлен список землепользователей СНТ «Ландыш» на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ..

Каких либо доказательств со стороны истцов о количестве членов СНТ «Ландыш» и о количестве присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ. не представлено. Все истцы в судебном заседании пояснили, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. не присутствовали, поэтому не могут достоверно знать о количестве присутствующих членов СНТ на собрании. Доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии кворума истцы суду не представили. Предоставленный истцами на обозрение суда план СНТ с графическими отображениями земельных участков, не свидетельствуют о количестве членов СНТ.

Суд приходит к выводу, что избрание председателя правления СНТ на собрании от ДД.ММ.ГГГГ произведено в установленном законом и Уставом СНТ «Ландыш» порядке, процедура освобождения от должности и избрания председателя не нарушена, вопрос об избрании председателя, бухгалтера-кассира был включен в повестку дня, результаты голосования в протоколе отражены.

Сведений о лицах, голосовавших против принятия решения собрания об избрании председателя Правления СНТ и потребовавших внести запись об этом в протокол суду не предоставлено. Председательствующий на собрании и секретарь собрания в протоколе указаны. Письменная форма протокола соблюдена.

Отсутствие в протоколе общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о времени и месте проведения собрания, сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, не является существенным нарушением при оформлении протокола собрания, влекущим его недействительность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собрание членов СНТ «Ландыш», проведенное в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, является легитимным, поэтому оснований для признания недействительным проведенного собрания, не имеется.

Доводы истцов сводятся к не согласию с выбором председателя, считают, что фактически руководством СНТ занимается прежний председатель СНТ. Денежные средства от членских взносов идут на не целевое использование, не предоставляются сметы расходов членских взносов, не правильно работает правление, завышены членские взносы.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку доказательств в подтверждение сказанного не представлено.

Кроме того, судом установлено, что права истцов решением собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушены.

Согласно норм, вышеуказанного законодательства, только член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания.

Из решения общего собрания СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4, ФИО3 исключены из членов СНТ. Так же не является членом СНТ «Ландыш» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.. Так же из пояснений самих истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании следует, что они пользуются земельными участками не постоянно, членские взносы не платят. ФИО4 о дне общего собрания знал. Таким образом, права данных истцов решением общего собрания не могут быть нарушены.

Кроме того, истец ФИО3 пропустил шести месячный срок обращения в суд с предъявленными требованиями. ФИО3 получил от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. протоколы решения общих собраний, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. и обжалуемый от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40). Данные обстоятельства истец ФИО3 в суде подтвердил. Обратился ФИО3 в суд только ДД.ММ.ГГГГ., т. е. с нарушением срока исковой давности (л.д. 4).

Так же суд считает, что права истца ФИО1 как члена СНТ «Ландыш» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушены, поскольку ее голос при голосовании, не мог повлиять на его принятие и решение, и не повлек бы существенные неблагоприятные последствия. Доводы истца ФИО1 сводятся к недовольству большой суммы установленных членских взносов, плохой работай правления СНТ. Данные доводы суд не может принять, поскольку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что разрешался вопрос об установлении членского взноса.

В силу п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Судом неоднократно разъяснялось истцам о необходимости уведомления всех членов СНТ «Ландыш» о подаче данного искового заявления в суд, о чем указывалось в протоколе судебного заседания, но данные требования истцами оставлены без внимания.

Истцами заявлены требования о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов СНТ «Ландыш». По своей правовой природе протокол общего собрания не может быть обжалован, поскольку это документ который отражает события происходящего на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ..

Требования истцов, о признании ничтожными протоколы собраний, проведенных в более ранние периоды, копии которых предоставлены к исковому заявлению удовлетоврению не подлежат. В тексте искового заявления не указано, какие конкретно решения общих собраний и по каким основаниям подлежат признанию недействительными. Суд просил уточнить данные требования, указать конкретно какие решения собрания желают истцы обжаловать и по каким основаниям, это следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., с которым истец ФИО3 был ознакомлен, однако данные требования суда оставлены истцами без внимания.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом оставления исковых требований без удовлетворения расходы истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ответчику СНТ «Ландыш» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ., а так же признании ничтожными протоколы собраний, проведенные в более ранние периоды, возмещении судебных расходов в сумме 15 300 рублей оставить без удовлетворения,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд, через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.11.2018г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова