Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6565/2014 ~ М-5697/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-6565/2014г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Тяпугиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мотова Е. В. об оспаривании действий (бездействий) и постановления заместителя старшего судебного пристава Ногинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Приймаковой Т.В.,

у с т а н о в и л :

Мотов Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) и постановления заместителя старшего судебного пристава Ногинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ( далее по тексту Ногинского РОССП УФССП по Московской области) Приймаковой Т.В.

В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП УФССП России по г. Ногинску Московской области была направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Фадеевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, утвержденного старшим судебным приставом Ногинского РОССП УФССП по Московской области Дмитриевой Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба была рассмотрена, по результатам которой было вынесено постановление.

Заявитель считает, что указанное постановление было вынесено неправомочным лицом, в нарушении ч.6 ст. 123 Федерального закона « Об исполнительном производстве» - заместителем старшего судебного пристава Приймаковой Т.В.

На основании изложенного, заявитель просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем начальника старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП России по г. Ногинску Московской области Приймаковой Т.В. незаконным и отменить его. Признать незаконным бездействие Ногинского РОСП УФССП России по Московской области в части своевременного рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГг. на постановление судебного пристава-исполнителя Фадеевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Мотов Е.В. не явился, его интересы по доверенности представлял Шебуняев Е.П., который полностью поддержал требования Мотова Е.В., дополнительно пояснив, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства было признано незаконным и отменено.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Ногинского РОСП УФССП по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу приведенных норм для признания судом постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие" по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Фадеевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ногинским городским судом по делу № с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства - розыск должника, его имущества или розыска ребенка (л.д.№).

Представитель взыскателей: Мотова Е.В. и Кучеренко Д.А. по исполнительному производству, Шебуняев Е.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Старшему судебному приставу Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Дмитриевой Ю.В. с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника, заместитель старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Приймакова Т.В.рассмотрела жалобу в порядке подчиненности и вынесла постановление о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Фадеевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ правомерным, а в удовлетворении жалобы представителю по доверенности Шебуняеву Е.П., отказала (л.д.№).

Согласно ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Фадеевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства было утверждено старшим судебным приставом Дмитриевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем жалоба, поданная представителем взыскателей Шебуняевым Е.П. в силу подчиненности не могла быть рассмотрена начальником отдела, заместителем старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Приймакова Т.В., а должна была быть направлена вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника, заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Приймакова Т.В.от ДД.ММ.ГГГГ. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Фадеевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ правомерным, является незаконным, а поэтому подлежит отмене.

Учитывая, что поданная ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателей жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. была рассмотрена в установленные законом сроки, однако с нарушением правил подчиненности, то оснований для признания бездействий Ногинского РОСП УФССП России по Московской области в части своевременного рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявление Мотова Е. В. об оспаривании действий (бездействий) и постановления заместителя старшего судебного пристава Ногинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Приймаковой Т.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменил постановление заместителя начальника, заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Обязать старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении заявления Мотову Е. В. о признании незаконными бездействий Ногинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в части в части своевременного рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2014 года.

Судья: