Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-2/2015 (5П-158/2014;) от 24.12.2014

Дело № 12-2/2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2015 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК жалобу защитника Плыгача А.В., поданную в интересах Петрова Н.А. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 11 декабря 2014 года, которым Петров Н.А., состоящий в должности <скрытые данные>, привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> года старшим инспектором ИАЗ Сосногорского ЛОП ВОА составлен протокол об административном правонарушении в отношении Петрова Н.А., из которого следует, что <дата обезличена> года в <скрытые данные> Петров Н.А., являясь <скрытые данные>, не представил информацию в полном объеме в Сосногорский ЛОП по запросу от <дата обезличена> года № <номер обезличен>, направленному в связи с проводимой проверкой по материалу КУСП от <дата обезличена> года № <номер обезличен>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 11 декабря 2014 года Петров Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Защитник Плыгач А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Петров Н.А. не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассматривать жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Петрова Н.А.

Защитник Плыгач А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, при этом указал, что запрос от <дата обезличена> года не содержит срока его исполнения, по состоянию на <дата обезличена> года по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № <номер обезличен>, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем у сотрудника полиции не было правовых оснований для направления запроса Петрову Н.А. по истребованию информации.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозиция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы установлено, что <дата обезличена> года в рамках оперативно-профилактических мероприятий «<скрытые данные>» в <скрытые данные> возле здания <адрес обезличен> по подозрению в состоянии наркотического опьянения был выявлен КАС, у которого в ходе личного досмотра при себе был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. Со слов КАС в свертке находилась курительная смесь. Поскольку в действиях названного могли усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, оперуполномоченным ОУР Сосногорского ЛОП был подан рапорт, который был зарегистрирован <дата обезличена> года в КУСП Сосногорского ЛОП за № <номер обезличен>, по которому сотрудником ЛОП проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения проверки КАС написал явку с повинной, где пояснил, что указанный сверток обнаружил у мусорного бачка стоянки санатория <скрытые данные> Явка с повинной была зарегистрирована в КУСП Сосногорского ЛОП за № <номер обезличен> <адрес обезличен> года.

Согласно заключению эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> г. в изъятом у КАС свертке, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, включенных в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» не обнаружено.

<дата обезличена> года оперуполномоченным ОУР Сосногорского ЛОП по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № <номер обезличен>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении КАС по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации.

В нарушение указанной нормы закона <дата обезличена> года Врио начальника Сосногорского ЛОП КМЮ был направлен запрос Петрову Н.А. о предоставлении информации. Основанием направления запроса послужило проведение проверки по материалу КУСП № <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Сам материал проверки, зарегистрированный в КУСП № <номер обезличен>, не содержит запроса от <дата обезличена>

В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности статья 19.7 КоАП РФ указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

Поскольку по состоянию на <дата обезличена> года по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № <номер обезличен>, на которое ссылалось в запросе должностное лицо, уже было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено не было, то направление указанного запроса нельзя признать обоснованным проверкой по указанному происшествию, и в действиях Петрова Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ.

Ссылка мирового судьи в постановлении о привлечении Петрова Н.А. к административной ответственности на Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не правомерна, поскольку перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые могут выполняться при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, приведен в ст. 6 названного Закона. Данный список носит закрытый характер, согласно прямому указанию может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Направление запросов к числу оперативно-розыскных мероприятий не отнесено.

Возможность получения интересующей информации подобным образом предусмотрена ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, но только в случаях, прямо определенных п. п. 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26 и 27 ч. 1 указанной статьи.

Таким образом, направление запросов возможно лишь при наличии установленных законом оснований, к числу которых осуществление оперативно-розыскной деятельности (при отсутствии расследуемых уголовных дел и зарегистрированных в установленном порядке заявлении и сообщений о преступлении) не относится.

Доказательств, с достаточной достоверностью свидетельствующих о том, что такая проверка по состоянию на <дата обезличена> года действительно проводилась, не представлено.

Ссылка мирового судьи в обжалуемом постановлении о том, что <дата обезличена> года в адрес <скрытые данные> направлялся запрос о предоставлении информации в связи с проводимой проверкой по зарегистрированному сообщению о преступлении, не основан на материалах дела, поскольку запрос от <дата обезличена> года, исходя из даты его составления, не связан с КУСП № <номер обезличен>, т.к. последний был зарегистрирован <дата обезличена> года на основании рапорта от <дата обезличена> года, таким образом, к КУСП № <номер обезличен> он не имеет отношения. Заместителем транспортного прокурора <дата обезличена> года направление запроса от <дата обезличена> года № <номер обезличен> Петрову А.Н. признано не основанным на требованиях законов. Запрос от <дата обезличена> года не был получен Петровым Н.А., о чем свидетельствует копия журнала входящей корреспонденции.

В протоколе об административном правонарушении указано, что <дата обезличена> года в <скрытые данные> Петров Н.А., являясь <скрытые данные>, не представил информацию в полном объеме в Сосногорский ЛОП по запросу от <дата обезличена> года № <номер обезличен>, направленному в связи с проводимой проверкой по материалу КУСП от <дата обезличена> года № <номер обезличен>.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место и событие административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении (л.д. <номер обезличен>) не указано место совершения вмененного административного правонарушения, не конкретизировано, какие сведения не представил <скрытые данные> Петров Н.А. в Сосногорский ЛОП, когда запрос получен <скрытые данные> и требования какого закона им были нарушены. Вышеизложенное нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство лишало мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Плыгача А.В., поданную в интересах Петрова Н.А. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 11 декабря 2014 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 11 декабря 2014 года о признании Петрова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова