Решение по делу № 2-47/2013 (2-1075/2012;) ~ М-1127/2012 от 28.11.2012

№2-47/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2013 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Нурисламовой Р.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Химиной И.В.

У С Т А Н О В И Л:

Нурисламова Р.Ю. обратилась в ... районный суд ... с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Химиной И.В. (далее – судебный пристав-исполнитель).

В судебном заседании представитель заявителя Петрова Н.Ю. уточнила требования; просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере .... Пояснила, что не требует взыскать вышеуказанную сумму исполнительского сбора, поскольку в настоящий момент эти денежные средства перечислены на счет заявителя, и она их получила.

В обоснование требований представитель заявителя показала, что ... на основании исполнительного листа №... от ... ... судебного участка ... судебного района ... судебный пристав-исполнитель Химина И.В. возбудила исполнительное производство ... о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в размере ... Заявитель своевременно не получила постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым была лишена возможности в установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок в добровольном порядке погасить задолженность, взысканную по решению суда. С этим постановлением заявитель была ознакомлена только .... В этот же день заявителю было вручено постановление от ... о взыскании с нее исполнительского сбора в размере .... за неисполнение в установленный срок исполнительного документа о взыскании задолженности в сумме ....

... судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о списании денежных средств (включая сумму исполнительского сбора) с банковского счета заявителя. Это постановление было направлено для исполнения в Сбербанк России, который ... его исполнил.

Исполнительное производство было окончено ..., о чем заявитель не была уведомлена в нарушение положений п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В последующем ... судебный пристав-исполнитель вынесла постановление (которым было отменено постановление от ... о взыскании с заявителя исполнительского сбора), с которым заявитель не была ознакомлена.

В обоснование заявленных требований заявитель сослалась на положения п.п.11-12, п.17 ст.30, п.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», гл.25 ГПК РФ, ст.441 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Химина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; сведения о причинах неявки у суда отсутствуют. С учетом мнения представителя заявителя суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Химиной И.В.

Судебный пристав-исполнитель Химина И.В. представила в материалы дела постановление от ..., которым было отменено оспариваемое постановление от ... о взыскании с заявителя исполнительского сбора; и платежное поручение ... от ... о перечислении на счет заявителя взысканного исполнительского сбора в сумме .... (л.д.12, 17).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Нурисламова Р.Ю. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере ....

В соответствии с положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительной производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником; заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов.

В силу положений ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Следовательно, именно судебный пристав-исполнитель обязан доказать законность оспариваемого постановления.

Судом установлено, что ... на основании исполнительного листа №... от ... ... судебного участка ... судебного района ... судебный пристав-исполнитель Химина И.В. возбудила исполнительное производство ... о взыскании с Нурисламовой Р.Ю. задолженности по кредитному договору в размере ....(л.д.3).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ... должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В п.3 вышеуказанного постановления указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с заявителя будет взыскан исполнительный сбор в размере ...% от подлежащей взысканию суммы (л.д.3).

В соответствии с ч.17. ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Заявитель утверждает, что она не получила своевременно вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ее доводы подтверждаются штемпелем на почтовом конверте, согласно которому письмо с этим постановлением было направлено ... отделом судебных приставов в адрес Нурисламовой Р.Ю. .... Это письмо не было вручено адресату и возвращено в ... отдел судебных приставов (л.д.10).

Судебный пристав-исполнитель не представила доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ... было направлено Нурисламовой Р.Ю. с нарушением срока, предусмотренного ч.17. ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; и это постановление Нурисламова Р.Ю. своевременно не получила.

Положениями ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается исполнительский сбор.

Заявитель утверждает, что с постановлением от ... о возбуждении исполнительного производства она была ознакомлена только ...; и в этот же день ей было вручено постановление от ... о взыскании с нее исполнительского сбора в размере .... за неисполнение в установленный срок исполнительного документа о взыскании задолженности в сумме .... (л.д.9).

Судебный пристав-исполнитель не представила доказательства, опровергающие доводы заявителя.

При таких обстоятельствах суд согласен с доводами заявителя о том, что она была лишена возможности в установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок в добровольном порядке погасить задолженность, взысканную по решению суда.

С учетом изложенного суд считает установленным, что постановление от ... о взыскании с заявителя исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем до получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства от ... и истечения установленного 5-ти дневного срока для добровольного погашения задолженности; а поэтому оспариваемое постановление является незаконным.

Суд учел, что... (после обращения заявителя с настоящей жалобой в суд - ...) судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, которым было отменено оспариваемое постановление от ... о взыскании с заявителя исполнительского сбора; платежным поручением ... от ... на счет заявителя была перечислена сумма взысканного с нее исполнительского сбора в размере ... (л.д.12, 17), а поэтому эта сумма не подлежит взысканию судом в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует удовлетворить требования заявителя и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Химиной И.В. от ... о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Нурисламовой Р.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Химиной И.В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ... судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Химиной И.В. о взыскании с Нурисламовой Р.Ю. исполнительского сбора в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Ступина