Решение по делу № 2-4195/2013 ~ М-2493/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-4195/2013

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 года                                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                     Авериной Е.М.,

с участием представителя истца     Чижикова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СНС Красноярск» к Масса Н.А., ИП Мансуров З.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СНС Красноярск» обратились в суд с иском к Масса Н.А., ИП Мансуров З.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировали тем, что ООО «СНС Красноярск» на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ-2757гос.рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на 112 км автодороги Красноярск-Канск произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ-2757 гос.рег. знак №, под управлением Бусаргина Е.А. и автомобиля HINORANGER гос.рег. знак №, находящегося под управлением Масса Н.А., принадлежащего на праве собственности ИП Мансуров З.К..

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ год, а также приговором Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения водителем Масса Н.А.п. 10.1 Правил дорожного движения.

В действиях водителя Бусаргина Е.А. каких-либо нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Гражданская ответственность водителя Масса Н.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя Бусаргина Е.А.застрахована в ООО «СК «ВТБ».

ООО «СНС Красноярск» обратились в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимы документы. Страховая компания выплатила истцу максимальную сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В дальнейшем ООО «СНС Красноярск» обратились к независимому оценщику ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы», которым в соответствии с отчетом об оценке № К201303370 от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 196 333,92 рублей.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец обратился в суд с заявлением о взыскании разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и ответчиков, а именно, просит:

- взыскать собственника ИП Мансуров З.К. в пользу истца сумму ущерба в размере 91 630,42 руб.

    В ходе рассмотрения дела по существу судом по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Масса Н.А. для разрешения вопроса о взыскании с него ущерба как с причинителя вреда.

      В судебном заседании представитель истца Чижиков Е.В. (директор ООО «СНС Красноярск»), поддержал исковые требования в полном объеме.

      Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, извещения возвращены в суд с отметкой почты «истечение срока хранения».

      При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

     В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

    Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

    Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

    Как установлено в судебном заседании согласно паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации Транспортного средства истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ-2757 гос.рег. знак №.

     Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Рыбинского районного суда <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 112 км автодороги Красноярск-Канск произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ-2757 гос.рег. знак №, под управлением Бусаргина Е.А. и автомобиля HINORANGERгос.рег. знак №, находящегося под управлением Масса Н.А., принадлежащего на праве собственности ИП Мансуров З.К. ЗинуруКаримовичу.

    Указанным приговором Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения водителем Масса Н.А. п. 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя Бусаргина Е.А. каких-либо нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Анализируя предоставленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что в судебном заседании установлен факт причинения ущерба истцу виновными действиями водителя Масса Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

    Совершенное нарушение повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба ООО «СНС Красноярск», выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

    ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатили истцу сумму страхового возмещения в предусмотренном законом размере 120 000 руб.

    Однако страховое возмещение оказалось недостаточным, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем, подлежит возмещению разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ Рыбинского районного суда <адрес>, водитель Масса Н.А., работает у Индивидуального предпринимателя Мансуров З.К., в момент ДТП управлял автомобилем принадлежащем ИП Мансуров З.К. будучи при исполнении трудовых отношений.

Поскольку в соответствии со ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещает работодатель, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению Индивидуальным предпринимателем Мансуров З.К.

    Разрешая требования о размере ущерба, суд учитывает, что ООО «СНС Красноярск» обратились к независимому оценщику ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы», которым в соответствии с отчетом об оценке № К201303370 от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 196 333,92 рублей.

Данная оценка стоимости ремонта (восстановления) автомобиля произведена профессиональным оценщиком имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в связи с чем, не доверять данной оценке у суда не имеется оснований.

Кроме этого, расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонта транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на дату ДТП, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей. При этом, оценщиком также были приняты во внимание среднерыночная стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС по <адрес> и <адрес>. Расчет процента износа автомобиля истца произведен также в соответствии с разделом IV указанных Правил, по группам деталей (кузова, шин, аккумуляторной батареи, комплектующих изделий транспортного средства).

Из содержания отчета следует, что при определении размера причиненного ущерба, требующего восстановления автомобиля истца, применялся затратный и сравнительный подходы. Сравнительный подход применялся при определении единицы стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов. Затратный подход применялся для калькулирования затрат. В расчете использовались рыночные стоимости материалов, комплектующих изделий, энергии, труда и иных ресурсов, необходимые для восстановления транспортного средства, определяемые сравнительным подходом.

Таким образом, суд полагает, что ИП Мансуров З.К. обязан возместить ООО «СНС Красноярск» ущерб, причиненный повреждением автомобиля в сумме 196 333,92 рублей. – 120 000 руб. = 76 333, 92 руб.

Кроме этого с ответчика ИП Мансуров З.К. подлежат взысканию убытки понесенные истцом для восстановления нарушенных прав в суде. Размер данных убытков выражен в расходах по оплате услуг оценки в сумме 6 640 рублей,    расходах по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 5400 руб., разборка автомобиля для проведения оценки в сумме 3000 руб, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 256, 50 руб, связанных с уведомлением сторон о дате проведения оценки и осмотра автомобиля. Итого: 15 296, 50 руб. Размер понесенных убытков подтвержден предоставленными истцом квитанциями.

    В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 948,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд.

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ООО «СНС Красноярск» удовлетворить.

      Взыскать с ИП Мансуров З.К. в пользу ООО «СНС Красноярск» ущерб, причиненный повреждением автомобиля в сумме 91 630,42 руб.

    Взыскать с ИП Мансуров З.К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 948,91руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     подпись                                                                                 Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                               Леонтьева И.В.