Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2012 ~ М-1577/2012 от 26.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года          Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                Осиповой С.К.

при секретаре                   Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирилловой АН к ООО «Самсон» о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Кириллова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Самсон» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указала, что была принята на работу в ООО «Самсон» бухгалтером на 0,5 ставки с должностным окладом <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ней заключен не был, с должностной инструкцией ее не знакомили, ее обязанности работодатель объяснил устно. Заработная плата за июнь и июль ей была выплачена. Но с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика было привлечено ООО «ООО «ВХП»» ( далее по тексту ООО «ВХП»).

    В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за минусом 2НДФЛ - <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты в размере <данные изъяты>., и компенсацию морального вреда - <данные изъяты>. Также указали, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО «ВХП» и получала заработную плату в ООО «ВХП» за выполненную работу, никакого отношения заработная плата, полученная в ООО «ВХП» к заработной плате в ООО «Самсон» не имеет. Заработная плата в ООО «Самсон» ей выплачена не была.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что заработная плата истице выплачена в полном объеме. Так начиная с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за работу в ООО «Самсон» выплачивалась из средств ООО «ВолгоХлебоПродукт». ООО «Самсон» и ООО «ВХП» являются партнерами и осуществляют совместную предпринимательскую деятельность. ООО «Самсон» является дистрибьютером ООО «ВХП», закупает продукцию у ООО «ВХП» и продает ее третьим лицам. У ООО «Самсон» отсутствуют необходимое складское помещение для хранения полученной от ООО «ВХП» продукции, а поэтому организации пришли к договоренности, что товар будет отгружаться ООО «Самсон» третьим лицам со склада ООО «ВХП». В связи с необходимостью оформления отгрузочных документов ООО «Самсон» рабочее место Кирилловой А.Н. находилось на территории ООО «ВХП». Заработная плата Кирилловой А.Н. начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ООО «ВХП» за ООО «Самсон» на основании беспроцентного целевого займа. По просьбе Кирилловой А.Н. в связи с тяжелым материальным положением ей производилась выплата аванса в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, с условием что она отработает эти деньги до конца февраля 2012г. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2011г. истице было выплачено <данные изъяты> руб., что составляет ее размер заработной платы примерно за 7 месяцев. В трудовых отношениях с ООО «ВХП» истица никогда не состояла.

        Представитель третьего лица ООО «ВХП» суду показала, что Кириллова А.Н. никогда в трудовых отношениях с ООО «ВХП» не состояла, ее рабочее место находилось на территории ООО «ВХП» по договоренности между предприятиями. Заработная плата Кирилловой А.Н. за работу в ООО «Самсон» выплачивалась из кассы ООО «ВХП» по условиям беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ

         Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

       Установлено, что Кириллова А.Н. работала в ООО «Самсон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера на 0,5 ставки с должностным окладом <данные изъяты>. в месяц, что подтверждается копией трудовой книжки, и приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истца уволена по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ.

     Несмотря на то, что истица не была ознакомлена с приказом о приеме на работу и с приказом об увольнении, и трудовой договор с ней не был заключен, факт наличия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался ни истцом, ни представителем ответчика.

    Заработная плата за июнь и июль 2011г. была выплачена истице по ведомостям в ООО «Самсон», из расчете должностного оклада 3500 руб., что не оспаривалось истицей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО «ВХП»» ( Займодавец») и ООО «Самсон» (Заемщик) был заключен договор № целевого беспроцентного займа, в соответствии с которым Займодавец ежемесячно, в срок до 20 числа текущего месяца, выплачивает Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., составляющие 0,5 ставки бухгалтера ООО «Самсон», являющиеся временной финансовой помощью Заемщика. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В течение 3-х месяцев с момента окончания действия настоящего договора Заемщик обязуется возвратить Займодавцу всю полученную по настоящему договору сумму займа. По соглашению сторон срок действия договора может быть продлен.

      Согласно приказа директора ООО «Самсон» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью рабочее место Кирилловой А.Н. было определено по адресу нахождения ООО «ВХП» : <адрес>

       Согласно письма директора ООО «Самсон» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было предложено директору ООО «ВолгаХлебоПродукт» ФИО5 денежные средства по договору целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдавать непосредственно Кирилловой А.Н. по расходным кассовым ордерам в качестве ее заработной платы.

        Согласно расходным кассовым ордерам ООО «ВХП» Кирилловой А.Н. были выплачены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - аванс <данные изъяты> руб; ДД.ММ.ГГГГ - аванс <данные изъяты> руб; ДД.ММ.ГГГГ - аванс <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за сентябрь <данные изъяты> руб; ДД.ММ.ГГГГ - аванс за октябрь <данные изъяты> руб.

     В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Самсон» перед ООО «ВХП» по договору беспроцентного займа составила <данные изъяты> руб.

    Истица обращалась с письменной претензией в ООО «Самсон» по вопросу выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что в период работы истице были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., отчет по использованию которых истица не предоставила, что истицей были похищены документы касающиеся кадрового учета, что руководством ООО «Самсон» в настоящее время решается вопрос по обращению в правоохранительные органы по возбуждению уголовного дела по ст.158,159,160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Самарской области был дан ответ Кирилловой А.Н., в котором указано, что факт невыплаты ей заработной платы за весь период работы в обществе документального подтверждения не нашел. Трудовой договор не подписан, с должностной инструкцией истица не ознакомлена. В адрес руководителя ООО «Самсон» выдано предписание.

    Истица утверждала, что получала в ООО «ВХП» заработную плату за работу, которую она выполняла для ООО «ВХП». Однако доказательств того, что истица состояла с ООО «ВХП» в трудовых либо в гражданско-правовых отношениях с ООО «ВХП» суду не предоставила. Представитель ООО «ВХП» факт нахождении истицы в трудовых либо гражданско-правовых отношениях отрицала.

    В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

     Как поясняла истица трудовой договор с ООО «ВХП» с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заявление о приеме на работу она не писала. Истица не смогла пояснить в какой должности она работала в ООО «ВХП», указывая лишь на то, что выполняла разовую работу по отдельным поручениям. Заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг ИП ФИО6. и счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Сертифика» на оказание информационно-консультативных услуг не может являться доказательством факта работы истицы в ООО «ВХП» поскольку в указанном счете нет подписи истца, а заявка ИП ФИО6 представлена в электронном виде, подлинник данной заявки отсутствует, представитель ответчика наличие данной заявки отрицал.

     Ответчиком ООО «Самсон» производились отчисления по Кирилловой А.Н. страховых взносов в пенсионный фонд, 2 НДФЛ в ИФНС по <адрес> за весь период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    То обстоятельство, что заработная плата истице за ООО «Самсон» была выплачена третьим лицом ООО «ВХП» суд находит не противоречащим действующему законодательству. В соответствии со ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

    ООО «ВХП» по расходным кассовым ордерам было выплачено истице <данные изъяты> руб., размер заложенности истицей определен с учетом компенсации по ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>. А поэтому задолженность по заработной плате ООО «Самсон» перед истицей отсутствует.

     Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцы о взыскании заработной платы отказано, то и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

      ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: