Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2014 (2-12720/2013;) ~ М-11438/2013 от 02.12.2013

Дело №2-1665/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                    ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захарово Л.Н., при секретаре Румянцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухинина С.С. к ОСАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухининым С.С. и ОСАО «ответчик» был заключён договор страхования транспортного средства марки А/м, договор №. В период действия договора страхования застрахованное ТС получило механические повреждения и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с полным комплектом документов, предусмотренных правилами страхования, было представлено на осмотр страховщику. Страховое возмещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачено не было. На направленную в установленном порядке претензию потребителя ответчик ответ не представил. В соответствии с п. 60 Правил страхования в течение 15 рабочих дней ОСАО «ответчик» обязано либо выдать направление на ремонт автомобиля либо выплатить денежные средства, таким образом, срок исполнения обязательства истёк ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «наименование», стоимость восстановительного ремонта объекта страхования составила 278863 рубля 94 копейки. Размер утраты товарной стоимости определён экспертом в 14060 рублей 48 копеек. Период прострочки исполнения обязательства ответчиком составил 38 дней. На этом основании сумма неустойки составляет 292 924 рубля 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 292 924 рубля 42 копейки, неустойку 292 924 рубля 42 копейки, штраф за неисполнении требований потребителя в добровольном порядке в размере 285 894 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 29 292 рубля 44 копейки, стоимость расходов на оценку в размере 9 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухининым С.С. и ОСАО «ответчик» был заключён договор страхования транспортного средства марки А/м, договор № (л.д.5). Договор страхования был заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В период действия договора страхования застрахованное ТС получило механические повреждения и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с полным комплектом документов, предусмотренных правилами страхования, было представлено на осмотр страховщику. Страховое возмещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачено не было. На направленную в установленном порядке претензию потребителя ответчик ответ не представил.

В соответствии с п. 60 Правил страхования в течение 15 рабочих дней ОСАО «ответчик» обязано либо выдать направление на ремонт автомобиля либо выплатить денежные средства, таким образом, срок исполнения обязательства истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «наименование» стоимость восстановительного ремонта объекта страхования составила 278 863 рубля 94 копейки. Размер утраты товарной стоимости определён экспертом в 14 060 рублей 48 копеек.(л.д.50-68)

В силу ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на обстоятельствах, доказанных в судебном заседании, и не опровергнуты ответчиком, следовательно, иск подлежит удовлетворению, в части взыскания страхового возмещения, в заявленной сумме в размере 278 863 рубля 94 копейки.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № (оставлено без изменений определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего».

Таким образом с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 14 060 рублей 48 копеек.

П.5 Ст. 28 Закона о защите прав потребителей В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок просрочки исполнения обязательства ответчиком в добровольном порядке составил 38 дней. Исходя их приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги, но не превышающая сумму страхового возмещения, а именно - 292 924 рубля 42 копейки.

Согласно со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей»

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «ответчик» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 года №17При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОСАО «ответчик» штрафа в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 295 424рубля 42 копеек из расчета: (292 924,42 коп. - страховое возмещение+292 924,42 коп. – неустойка+5000 руб. моральный вред )

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

В силу изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 9 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сухинина С.С. к ОСАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «ответчик» в пользу Сухинина С.С. страховое возмещение в 292 924 рубля 42 копейки, неустойку 292 924 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнении требований потребителя в добровольном порядке в размере 295 424рубля 42 копеек, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимость расходов на оценку в размере 9 000 рублей, а всего к взысканию 905 273,26 коп.

Взыскать с ОСАО «ответчик» в пользу государственного бюджета госпошлину в размере 12 252 рублей 73 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сухинина С.С. к ОСАО «ответчик», превышающей размер взысканной суммы расходов на представителя и компенсации морального вреда – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Л.Н.Захарова