Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4907/2015 ~ М-4337/2015 от 27.08.2015

                                                                       дело № 2-4907/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года                                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Грудининой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Григорьяну Г.Р. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось в суд с иском к Григорьяну Г.Р. о взыскании кредиторской задолженности в сумме 54 527,93 руб., указав в обоснование требований, что в соответствии с договором от 15.06.2013г., заключенным между сторонами, ответчик получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Клиент обязался исполнять требования условий и правил предоставлении банковских услуг, а также регулярно ознокамливаться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных условий ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность в сумме 54 527,93 руб., которая состоит из задолженности по кредиту 37 409,91 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 9 890,50 руб., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа 2 250 руб., штрафа (фиксированная часть) 2 500 руб., штрафа (процент от суммы задолженности) 2 477,52 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Григорьяна Г.Р. в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 1 835,83руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3).

Ответчик Гигорьян Г.Р., надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 850ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 15.06.2013г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», изменившим наименование в рамках проведенного ребрендинга 21.08.2014г. на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», и Григорьяном Г.Р. был заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении банковских услуг с использованием банковской платежной карты «Универсальная», которому присвоен В анкете-заявлении о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 15.06.2013г. Григорьян Г.Р. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и Тарифами банка (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что банк выдал Григорьяну Г.Р. кредитную карту, установил кредитный лимит 50 000 руб., которыми ответчик воспользовался, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Действия, совершенные банком по выдаче денежных средств заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с тарифами и условиями обслуживания карт (л.д.14об.-17), условиями и правилами предоставления банковских услуг (л.д.9-14), справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода по договору от 15.06.2013г. (л.д.6) максимальный размер кредита установлен 300 000 руб., срок кредитования 48 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом при условии погашения минимальными платежами составляет 2,5% в месяц, размер обязательного ежемесячного платежа 5% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 руб. (не может превышать общую сумму задолженности) в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, льготная ставка до 55 дней действует при условии погашения всей задолженности до 25 числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности. Установлены комиссии за обслуживание карты, за снятие наличных средств.

Также договором предусмотрены пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа в размере базовой процентной ставки по договору / 30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 250 руб. при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 руб., комиссия за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней в размере 20% от суммы задолженности по кредиту с учетом просроченных и начисленных процентов и комиссий.

Как усматривается из материалов дела, Григорьяном Г.Р. принятые на себя обязательства своевременно не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование денежными средствам не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, ответчику были начислены неустойки.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 16.06.2015г. задолженность заемщика составляет 54 527,93 руб., состоит из задолженности по кредиту 37 409,91 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 9 890,50 руб., задолженность по комиссии 2 250 руб., штрафа (фиксированная часть) 2 500 руб., штрафа (процентная составляющая) 2 477,52 руб. (л.д.8).

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной не представлены суду доказательства в подтверждение возражений на заявленные исковые требования.

Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует закону и договору, является арифметически верным, сомнения не вызывает, иной расчет суммы задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 15.06.2010г. в сумме 54 527 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 835 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.06.2013░. ░ ░░░░░ 54 527 ░░░. 93 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 835 ░░░. 83 ░░░., ░ ░░░░░ 56 363 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.11.2015 ░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4907/2015 ~ М-4337/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»
Ответчики
Григорьян Грач Робертович
Суд
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Юрченко Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
proletarsky--ros.sudrf.ru
27.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.08.2015Передача материалов судье
28.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.09.2015Судебное заседание
26.09.2015Судебное заседание
26.10.2015Судебное заседание
02.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.02.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.02.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.02.2016Дело оформлено
04.02.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее