Не определен по делу № 1-142/2017 от 08.02.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимого Кацман.Л. защитника – адвоката Белокопытова А.К., представившего удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кацман.Л. Льва ФИО3, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, официального не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на <...> лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбывшего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кацман.Л. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

****год в период времени с 23.00 до 23.30 часов, Кацман.Л. находился на остановке общественного транспорта «Переезд», расположенной по <адрес> в г. Иркутске, совместно с ранее незнакомым ему ФИО5, с которым распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков Кацман.Л. увидел у ФИО5 сотовый телефон «ФИО2 1».

В этот момент у Кацман.Л. возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение данного сотового телефона. Будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Кацман.Л. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия будут замечены ФИО5, под предлогом позвонить, попросил у ФИО5 его сотовый телефон. После этого, делая вид, что совершает звонок, Кацман.Л. стал отходить от ФИО5, а затем убежал, тем самым открыто похитив сотовый телефон марки «ФИО2 1», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14000 рублей, со встроенной картой памяти объемом 16 Гб., стоимостью 1000 рублей.

После чего, Кацман.Л. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв его.

В результате своих преступных действий Кацман.Л. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый Кацман.Л. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Кацман.Л. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Белокопытов А.К. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попова Ж.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кацман.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый Кацман.Л. на учете у врачей психиатра и нарколога в Иркутском областном психоневрологическом диспансере не состоит. По данным ПНД <адрес> Кацман.Л. наблюдается с ****год с диагнозом: «<...>». При решении вопроса о вменяемости Кацман.Л., суд принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывает имеющееся в деле заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ****год (<...> согласно которому у подсудимого Кацман.Л. выявляется расстройство личности органической этиологии, синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, активная стадия. Но расстройство личности у него выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кацман.Л. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В тот период времени Кацман.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Кацман.Л. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кацман.Л., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства Кацман.Л. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей ФИО8, жалоб в его адрес не поступало, по месту работы в ИП «ФИО9» характеризуется с положительной стороны. Ранее Кацман.Л. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кацман.Л., в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кацман.Л., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый данное обстоятельство не отрицал, пояснил суду, что совершил преступление, т.к. был пьян.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кацман.Л. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Кацман.Л. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, вышеприведенные данные, характеризующие личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения, назначенного Кацман.Л. по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Кацман.Л. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон «ФИО2 1», коробка от указанного сотового телефона, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и находящиеся у него на хранении (л<...> по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кацман.Л. Льва ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным <...>

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кацман.Л. обязанности официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ФИО2 1», коробку от указанного сотового телефона, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова