Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4139/2017 (2-20473/2016;) ~ М-14513/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-4139/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

31.08.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасов Владимир Николаевич к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Владимир Николаевич обратился в суд с иском, указав, что является собственником ? доли квартиры № по адресу: <адрес>. 21.05.2016г. в результате халатности жильцов вышерасположенной квартиры произошел залив квартиры истца. Имущество истца было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование». Обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил истцу 46 040 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Служба оценки собственности» для определения размера ущерба, согласно заключению экспертизы размер ущерба составил 153 092,02 руб., невозмещенная часть ущерба составляет, соответственно, 107 052,02 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб 107 052,02 руб., расходы по оплате проведения экспертизы 33 000 руб., неустойку в размере 153 092,02 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на оформление доверенности 1 500 руб., почтовые отправления 200 руб., составление претензии 3 000 руб.

Истец Тарасов Владимир Николаевич, его представитель Смирнов С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, представители третьих лиц ООО УК «Зима», МО г. Красноярск, третьи лица Панькова С.В., Кадач Л.В., Кадач В.Я., Баянов С.С., Баянов С.С., Тарасова Е.А. в суд не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие, заочно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что Тарасов Владимир Николаевич на праве собственности принадлежит ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

18.11.2015г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Тарасов Владимир Николаевич был заключен договор добровольного страхования №, по условиям которого, истец застраховала свою квартиру по продукту «Привет, сосед!», страховая сумма по риску "гражданская ответственность" составляет 300 000 руб., по риску «внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество» - 600 000 руб., страхования премия 3 900 руб.

Страховым случаем в части страхования имущества является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата в результате: «пожара, удара молнии, взрыва», «воздействия жидкости», «стихийных бедствий», «противоправных действий третьих лиц», «внешнего воздействия».

21.05.2016г. произошел залив квартиры истца, из вышерасположенной <адрес>, собственниками которой являются Панкова С.В., Кадач Л.В., Кадач В.Я.

24.05.2016г. комиссией в составе техника ООО УК «Зима-2011», собственника Тарасовой Е.А. составлен акт, которым установлено, что 21.05.2016г. произошло затопление из вышерасположенной <адрес> из-за халатности ее жильцов. В результате осмотра квартиры истца установлено, что в зале вздулся ламинат по всему периметру, в коридоре по всему периметру до входной двери спальни вздулся ламинат, в спальне частично вздулся ламинат, в ванне прогнулся пластиковый потолок.

03.06.2016г. ООО УК «Зима-2011» произведено повторное обследование квартиры по адресу: <адрес>, в результате которого установлено: в зале вздулся ламинат по всему периметру, встроенный шкаф разбух по основанию, диван находился на 5 см в воде, в коридоре по всему периметру вздулся ламинат, в спальне № частично вздулся ламинат, в спальне № на левой стороне от дверного проема на обоях видны следы подтопления желтого цвета, в ванне прогнулся пластиковый потолок.

Ответчик признал случай страховым, перечислив истцу страховое возмещение в сумме 46 040 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.08.2016г.

В подтверждение несоответствия выплаченной суммы страхового возмещения истец представил заключение ООО «Служба оценки собственности» № от 11.07.2016г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 153 092,02, за оценку истцом оплачено 33 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.06.2016г.

Оценив, представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд принимает во внимание, что затопление квартиры истца произошло в период действия договора страхования, в результате халатности жильцов из вышерасположенной квартиры и соответствует страховому случаю, предусмотренного договором страхования, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» материального ущерба в размере 107 052,02 руб.

Доказательств, которые бы подвергали сомнению правильность или обоснованность выводов заключения ООО «Служба оценки собственности» № от 11.07.2016г., а также о наличии в заключении экспертов неустранимых противоречий, ответчиком представлено не было.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены, имеются основания для взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки за просрочку исполнения требования потребителя на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 228 100,26 руб. за период с 20.09.2016г. (09.09.2016г. ответчик получил претензию истца, оставил ее без удовлетворения) по 01.12.2016г., согласно расчету: 107 052,02 руб. х 3% х 71 день. Истец просит взыскать неустойку в размере 153 092,02 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком об уменьшении суммы неустойки заявлено не было. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 153 092,02 руб.

Разрешая требования истца о компенсации причиненного ответчиком морального вреда, суд признает установленным факт несения истцом нравственных страданий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору страхования ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию в сумму 5 000 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 132 572,02 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности 1 500 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы по составлению претензии 3 000 руб., расходы по оценке ущерба 33 000 руб., подтвержденные надлежащими доказательствами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину 6 101,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасов Владимир Николаевич удовлетворить.

Взыскать в пользу Тарасов Владимир Николаевич с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение 107 052,02 руб., неустойку 153 092,02 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 132 572,20 руб., расходы по оформлению доверенности 1 500 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы по составлению претензии 3 000 руб., расходы по оценке ущерба 33 000 руб., а всего 302 844 рубля 04 копейки.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 6 101,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Красноярска

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.