Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-361/2021 от 18.05.2021

Судья Мягкова Е.А. Дело № 07п-361/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 09 июня 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Шульгина Александра Анатольевича – К.Е.А., на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шульгина Александра Анатольевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2021 года ИП Шульгин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласился защитник ИП Шульгина А.А. – К.Е.А., обратившаяся с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что вина ИП Шульгина А.А. отсутствует, поскольку 20 августа 2020 года ИП Шульгин А.А. транспортным средством КАМАЗ 5320 государственный номер М663РТ102, не управлял. Ссылается на то обстоятельство, что транспортное средство КАМАЗ 5320 государственный номер М663РТ102, сдано в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ИП Шульгина А.А. и его защитника – К.Е.А., просивших жалобу удовлетворить, заслушав показания свидетеля С.А.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Исходя из ст. 3 названного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 Конституции РФ, ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно ст.11 Федерального закона от 24.06 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами обязаны соблюдать, экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом об отходах.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов опасности, из которых к IV классу относятся малоопасные отходы (статья 4.1 Закона об отходах).

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. из автотранспортного средства автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак № <...> собственником которого является Шульгин А.А., осуществлялся сброс (слив) жидких отходов в колодец подземных инженерных коммуникаций, расположенный по <адрес> (географические координаты на территории зеленой зоны <адрес>: № <...>). Точка (сооружение) по указанному месту не является сливной станцией или специально отведенным участком и специальным сооружением по обезвреживанию и переработке жидких отходов в соответствии с информацией <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Согласно санитарно-эпидемиологическим заключениям: №34.12.01.000.М.000489.04.17 от 17.04.2017 года и №34.12.01.000.М.001126.06.20 от 01.06.2020 года ИП Шульгиным А.А. оказываются услуги по осуществлению деятельности по сбору, транспортированию отходов 3,4 класса опасности, включая отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные; фекальные отходы туалетов воздушных судов; фекальные отходы судов и прочих плавучих средств.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2021 года ИП Шульгин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по настоящему делу судебным актом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В жалобе на судебное постановление защитник ИП Шульгина А.А. – К.Е.А. ссылается на отсутствии в действиях ИП Шульгина А.А. вины, указывая, что транспортное средство КАМАЗ 5320 государственный номер М663РТ102, сдано в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н.

Защитником ИП Шульгина А.А. – К.Е.А. в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП Шульгиным А.А. и С.А.Н.; акт приёма-передачи транспортного средства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП Шульгин А.А. передал, а С.А.Н. принял транспортное средство <.......>, государственный номер № <...>; расписки в получении ИП Шульгиным А.А. денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ от С.А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей за каждый месяц аренды.

В судебном заседании Волгоградского областного суда в качестве свидетеля был опрошен свидетель С.А.Н.

Из показаний С.А.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <.......> государственный номер № <...>, находится в его фактическом владении по договору аренды с ИП Шульгиным А.А. Он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ именно он из арендованного им автотранспортного средства автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, производил слив жидких отходов в канализационный колодец.

Из показаний Шульгина А.А. данных им в настоящем судебном заседании следует, что с 05 февраля 2020 года, транспортное средство <.......> государственный номер № <...>, передал по договору аренды С.А.Н.., автомобиль по настоящее время находится в фактическом владении С.А.Н.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. транспортное средство <.......>, государственный номер № <...>, не находилось во владении и пользовании у ИП Шульгина А.А.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи не следует, что именно ИП Шульгиным А.А. или по его заданию осуществляется сброс (слив) жидких отходов в колодец подземных инженерных коммуникаций.

Изложенное в своей совокупности ставит под сомнение выводы судьи районного суда о нарушении ИП Шульгиным А.А. вышеназванных требований закона и с учетом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованность привлечения его к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, в отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о виновном поведении именно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правовая возможность для привлечения ИП Шульгина А.А. к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовала.

При рассмотрении дела и решении вопроса о виновности ИП Шульгина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения судьей районного суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом не определены.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда, которым ИП Шульгин А.А. привлечен к административной ответственности, не может быть признано законным и обоснованным.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом выводов, изложенных в настоящем решении, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Шульгина А.А. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.35 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шульгина Александра Анатольевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шульгина Александра Анатольевича прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын