Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-10/2019 от 19.04.2019

дело № 11-1-10/2019

судья Русанова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Людиново 27 мая 2019 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сиворонова Александра Александровича – Герасимова Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Сивороновой Юлии Алексеевны к Сиворонову Александру Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись 24 января 2019 года в суд с иском к Сиворонову А.А., Сиворонова Ю.А. просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 34500 рублей, а также понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1235 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ею, как созаемщиком, частично в сумме 103500 рублей выплачена задолженность по кредитному договору № №, заключенному 5 ноября 2013 года между ОАО «СКБ-банк» с ней, ответчиком Сивороновым А.А. и Сениковым А.А., в связи с чем, она имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на нее.

Истец Сиворонова Ю.А., в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, ее представитель Буркин И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Сиворонов А.А., а также его представитель Герасимов С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 12 марта 2019 года исковые требования Сивороновой Ю.А. удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Сиворонова А.А. в пользу Сивороновой Ю.А. в порядке регресса денежные средства в сумме 34500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Сиворонова А.А. – Герасимовым С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Сивороновой Ю.А., Сивороновым А.А., Сениковым А.И. был заключен кредитный договор, согласно которому последним был предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме 1150000 рублей, под 18,65 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака, за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года Сивороновой Ю.А. самостоятельно в счет исполнения обязательств по кредитному договору было выплачено 103500 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, учитывая положения указанных выше норм, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Сиворонова Ю.А. не имеет права регрессного требования, поскольку обладание чеками по оплате кредита не свидетельствует подтверждением его оплаты конкретным лицом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо других доводов, основанных на доказательствах и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Иных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

Поскольку в абзаце шестом мотивировочной части решения суда первой инстанции допущена описка, выражающаяся в неверном указании номера нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей спорные отношения, суд считает необходимым в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить эту описку и считать верным номер нормы Гражданского кодекса Российской Федерации «подпункт 1 пункта 2 статьи 325» вместо «пункта 2 статьи 395».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить описку, допущенную в абзаце шестом мотивировочной части решения мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 12 марта 2019 года и считать верным номер нормы Гражданского кодекса Российской Федерации «подпункт 1 пункта 2 статьи 325» вместо «пункта 2 статьи 395».

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сиворонова Александра Александровича – Герасимова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Климкин