Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2018 ~ М-863/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-856/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 02 октября 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца ПАО «БыстроБанк»,

ответчика Андрюшечкина Петра Сергеевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Андрюшечкину Петру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Андрюшечкину П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 03.07.2017 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 356 737 руб. 90 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты. По условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признаётся находящимся в залоге у истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, допущена просрочка внесения очередных платежей в счёт оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 21.12.2017 года задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 351 292 руб. 55 коп. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 21.12.2018 года, составляет 20 516 рублей 48 копеек. Общая сумма задолженности составляет 371 809 руб. 03 коп. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 136 800 рублей. В соответствии со статьями 309, 310, 340, 348, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», истец просит взыскать в его пользу с ответчика: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 351 292 руб. 55 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 03.07.2017 г. по 21.12.2017 г. в размере 20 516 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50 % годовых, начиная с 22 декабря 2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 25.06.2020 года), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 918 руб. 09 коп, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 136 800 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Андрюшечкин П.С. исковые требования признал частично, пояснил, что кредит он брал в размере, указанном в исковом заявлении. Кредитный договор не оспаривал, но считает, что процентная ставка в кредитном договоре завышена. Договор залога заключал. Считает начальную продажную стоимость автомобиля заниженной. Просит иск удовлетворить частично и не обращать взыскание на заложенное имущество.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2017 года между ПАО «БыстроБанк» (кредитором) и Андрюшечкиным П.С. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (Кредит) в размере 356 737 рублей под 24,50% годовых на приобретение товара: <данные изъяты>, пробег: свыше 1000 км., а заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей таблице (приложение 1 к Индивидуальным условиям) (пункты 1, 2, 11 договора), что подтверждается копиями кредитного договора, общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «Быстрбанк», графиком возврата кредита, выпиской по лицевому счету Андрюшечкина П.С..

Согласно пунктам 4.1, 4.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в Кредитном договоре. Если согласно условиям Кредитного договора срок для уплаты платежа определен периодом времени, заемщик обязуется произвести платеж не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени последнего дня срока платежа, предусмотренного кредитным договором. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ( в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.

Согласно пункту 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в следующих случаях:

-нарушение заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ;

-невыполнение заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает;

- неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена Индивидуальными условиями. Банк не может воспользоваться правом на досрочный возврат кредита, если процентная ставка по кредитному договору была увеличена в соответствии с п.6.3 Общих условий;

-в иных случая, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с пунктом 10 кредитного договора, является залог товара. С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Также судом установлено, что указанный автомобиль, находящийся в залоге у истца в счет обеспечения исполнения обязательств Андрюшечкина П.С. по кредитному договору № от 03.07.2017 г., приобретен 03 июля 2017 г. по договору купли-продажи у Тулаева А.В., что подтверждается копией договора № от 29.06.2017 г. об оказании услуг по реализации транспортного средства паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, копией регистрационной карточки на указанный автомобиль.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается копией выписки по счёту заёмщика Андрюшечкина П.С.

Согласно представленному истцом расчету на 21.12.2017 года за заемщиком числится задолженность перед банком в размере 371 809 руб. 03 коп., в том числе: 351 292 руб. 55 коп.– сумма основного долга; 20 516 рублей 48 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 03.07.2017г. по 21.12.2017 г..

Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку является верным исходя из действующего законодательства и условий договора, правильность его расчета стороной ответчика не опровергнута.

25 октября 2017 г. истец направил в адрес ответчика уведомление (требование) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику, что подтверждается копией уведомления (требования).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит факт наличия задолженности по состоянию на 21.12.2017 г. установленным, а, следовательно, исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 24, 50% начиная с 22.12.2017 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату 25.06.2020г.) подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что процентная ставка в кредитном договоре завышена, доказательствами, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Андрюшечкина П.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2017 г. в размере 371 809 руб. 03 коп. по состоянию на 21.12.2017 г., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке 24, 50% начиная с 22.12.2017 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату 25.06.2020г.).

Исходя из Индивидуальных условий кредитного договора (пункт 10) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемое транспортное средство передается в залог Банку.

Пунктами 5.2.3, 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а заемщик при получении требования обязан передать заложенный товар банку на время действия кредитного договора, с отнесением всех расходов по его хранению на заемщика. Банк не вправе пользоваться заложенным товаром. При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 16 августа 2018 г., Андрюшечкин П.С. зарегистрирован владельцем автомобиля, являющегося предметом залога.

Согласно пункту первому статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части первой статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01 июля 2014 г., Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения ГК Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 918 руб. 09 коп. по платежному поручению № 936850 от 22 декабря 2017 г. согласно расчету: (371809 руб. 03 коп. – 200000) х 1% + 5 200 рублей) + 6 000 рублей за требование неимущественного характера).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 918 руб.09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Андрюшечкину Петру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Андрюшечкина Петра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2017 г. по состоянию на 21.12.2017 г. в размере 371 809 (триста семьдесят одна тысяча восемьсот девять) руб. 03 коп. (в том числе основной долг 351 292 руб. 55 коп., 20 516 рублей 48 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 03.07.2017г. по 21.12.2017 г.), проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24.50 % годовых, начиная с 22.12.2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 25.06.2020г.).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Андрюшечкину Петру Сергеевичу, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Андрюшечкина Петра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» государственную пошлину в размере 12 918 (двенадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-

Мотивированное решение составлено 05 октября 2018 г.