21 марта 2016 года город Ставрополь
Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Рогозин С.В., рассмотрев исковое заявление Борцовой О. А. к Алтан У. К. и Байгалмаа Ш. К. о продлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Борцова О.А. обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Алтан У. К. и Байгалмаа Ш. К. о продлении срока принятия наследства.
21.03.2016г. от Борцовой О.А. поступило заявление о возвращении искового заявления, без принятия судом к производству.
Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
Таким образом, данное исковое заявление, согласно пункту 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Борцовой О. А. к Алтан У. К. и Байгалмаа Ш. К. о продлении срока принятия наследства - возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут соблюдены правила предусмотренные ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.
Судья С.В. Рогозин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>