Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-71/2022

УИД 25RS0015-01-2022-000028-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                            21 апреля 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора                             г. Дальнегорска Шахмалиевой А.С., заместителя прокурора г. Дальнегорска Хорева Д.А.

защитника - адвоката Селюкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бенерович В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, холостого, работающего в ООО «Дальнегорский ГОК» дробильщиком, судимого

<дата> Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен <дата>,

находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                                ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бенерович В.В., <дата> в 03 часа 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Toyota Sai» с государственным регистрационным знаком №, стоявшего возле первого подъезда дома № по <адрес>, переключил на автоматической коробке передач скорость автомобиля, после чего умышленно, незаконно, без цели хищения, не имея на то разрешения собственника автомобиля Негруцкого С.А., который в тот момент спал на заднем сидении автомобиля, стал передвигаться на автомобиле марки «Toyota Sai» с государственным регистрационным знаком № по улицам г. Дальнегорска Приморского края до 03 часов 30 минут <дата>, когда в районе дома № по <адрес>, был задержан сотрудниками отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский».

        Он же, <дата> в 03 часа 00 минут, имея умысел направленный на управление автомобилем марки «Toyota Sai» с государственными регистрационными знаками №, в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью осуществления поездки к дому № по <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлечённый за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Кавалеровского судебного района Приморского края, мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Toyota Sai» с государственными регистрационными знаками №, стал управлять автомобилем марки «Toyota Sai» с государственными регистрационными знаками №, начав движение от дома № по <адрес>, когда в 03 часа 30 минут <дата> в районе дома № по <адрес>, был задержан сотрудниками отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», где в 03 час 45 минут <дата> был отстранён от управления транспортным средством и на основании акта 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> у Бенеровича В.В. в 04 часа 34 минуты <дата> было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Бенерович В.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1                     ст. 166 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с                       п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Бенерович В.В., данными им при допросе в качестве подозреваемого - водительского удостоверения у него нет, но у него имеются навыки вождения транспортными средствами. У него есть друг Негруцкий С.А., с которым он знаком около 1 года. Также с ним дружит его старший брат Б.М.. Примерно летом 2021 года Негруцкий С.А. купил себе автомобиль «Toyota SAI», с государственными регистрационными знаками №, в кузове серебристого цвета. Двигатель автомобиля запускается с помощью кнопки справа от рулевой колонки с одновременным нажатием на тормоз. При этом автомобиль при неработающем двигателе может находиться в активном режиме, так как работает электродвигатель. На данном автомобиле он ранее уже несколько раз ездил с Негруцкий С.А. в качестве пассажира, он видел, как он запускает двигатель автомобиля, переключается с помощью автоматической коробки передач, которая расположена между консолью и рулевой колонкой. Но управлять своим автомобилем Негруцкий С.А. ему ранее никогда не позволял, и он никогда его об этом не просил. <дата> около полуночи они с братом находились дома. Ему было скучно, поэтому он позвонил Негруцкий С.А., который сказал, что сидит в своей машине, пьет пиво. В ходе разговора Негруцкий С.А. предложил посидеть с ним за компанию, попить пиво. Он согласился, Негруцкий С.А. сообщил, что стоит во дворе дома № по <адрес>. Они с братом сразу оделись и направились к указанному дому. Автомобиль Негруцкий С.А. стоял напротив первого подъезда дома. Негруцкий С.А. сидел на заднем сиденье автомобиля. Он сел на водительское сиденье, Б.М. сел на переднее пассажирское сиденье, и они втроем стали выпивать пиво. Выпив пару стаканов пива, Б.М. позвонил их общей знакомой Д.Е., которая проживает в доме № по ул. Индустриальная, предложив ей посидеть с ними. Д.Е. согласилась и через несколько минут вышла из дома, села на заднее сиденье рядом с Негруцкий С.А.. Они вчетвером продолжили пить пиво. В какой-то момент Негруцкий С.А. уснул на заднем сиденье, они с братом и Д.Е. продолжили общаться, и пить пиво. Примерно в 03 часа 00 минут <дата> у них закончилось пиво, и они решили поехать в магазин, чтобы купить еще спиртного. Они пытались разбудить Негруцкий С.А., чтобы он отвез их в магазин, но не смогли. У них с собой была ограниченная сумма денег на спиртное, поэтому вызвать такси они также не смогли. Через пару минут он решил сам проехать на автомобиле Негруцкий С.А. до магазина за пивом. О своем решении он никому говорить не стал, чтобы не начали его отговаривать. В тот момент он был выпивший, но при этом был в адекватном состоянии, соображал, что делает. Он понимал, что Негруцкий С.А. ему не разрешал ездить на его автомобиле, и никогда не передавал ему управление автомобилем, что он фактически собирается угнать автомобиль Негруцкий С.А.. Но он думал, что быстро съездит в магазин за пивом и вернется обратно, что его никто не поймает, а брат и Д.Е. Негруцкий С.А. ничего не скажут. Решившись на это, он переключил на автоматической коробке передач скорость, стал выезжать со двора дома. Брат и Д.Е. увидели это, стали спрашивать, что он собирается делать, но никаких претензий с их стороны в его адрес не поступило. Поэтому уже смелее он выехал со двора дома, доехал до центральной дороги, ведущей в направлении микрорайона «Центр», поехал по ней до центра, при этом он ехал не спеша. Он поехал в сторону Универсама. Не доезжая до остановки «Музей» он свернул направо, заехал на площадку для парковки автомобилей, остановился возле торговой будки синего цвета. Он хотел пойти в магазин, расположенный в подвальном помещении стоящего рядом с остановкой дома № по <адрес>. В это время на остановке «Музей» с их стороны стоял служебный автомобиль ГИБДД, который увидев их, сразу тронулся с места, развернулся, подъехал к ним. Из данного автомобиля вышли двое сотрудников ГИБДД, которые подошли к нему с водительской стороны, представились и потребовали предъявить документы. Он предъявил сотрудникам ГИБДД СРТС на автомобиль и страховой полис, которые обнаружил в бардачке автомобиля. После сотрудники ГИБДД спросили про водительское удостоверение, он ответил, что у него его нет и никогда не было. После этого сотрудники ГИБДД пригласили его в свой служебный автомобиль, где составили протокол об отстранении от управления автомобилем. Также сотрудники ГИБДД спросили у него, выпивал ли он спиртное. Он признался, что выпивал пиво. Затем они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, и он согласился. Сотрудники ГИБДД пригласили на место двух понятых, в присутствии которых ему разъяснили его права и обязанности, разъяснили ему порядок прохождения освидетельствования с помощью прибора для освидетельствования. После чего он стал выдыхать воздух в трубку прибора на протяжении нескольких секунд, и в конце прибор показал результат примерно 0,4 мг/л. С показаниями прибора он согласился, так как не отрицал факт употребления спиртного. Затем прибор выдал бумажный носитель результатов освидетельствования. Он расписался в протоколах отстранения от управления и освидетельствования. В отношении него составили несколько административных протоколов: за вождение без водительского удостоверения, за управление в состоянии алкогольного опьянения, за отсутствие страхового полиса. Пока сотрудники ГИБДД составляли административные протоколы, проснулся Негруцкий С.А., вышел из своего автомобиля, при этом он удивился, что автомобиль находится в другом месте. Сотрудники ГИБДД увидели Негруцкий С.А., пригласили его в свой автомобиль, чтобы поговорить и когда Негруцкий С.А. вышел из служебного автомобиля, снова пригласили его присесть в их автомобиль, где сообщили, что Негруцкий С.А. заявляет об угоне его автомобиля. Отрицать факт угона он также не стал, так как был задержан за рулем автомобиля. Когда сотрудники ГИБДД составили все необходимые документы, он ознакомился с ними, расписался в них. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 103-106)

После оглашения показаний, Бенерович В.В. суду пояснил, что полностью подтверждает данные показания, свою вину признает, в содеянном раскаялся

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Так вина подсудимого Бенерович В.В. во вменяемых ему преступлениях, подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке                       ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерявшего Негруцкого С.А., согласно которым у него имеется автомобиль «Toyota SAI», с государственными регистрационными знаками №. Автомобиль в кузове серебристого цвета. Данный автомобиль гибрид, то есть использует два источника энергии: бензиновое топливо и электричество. Данный автомобиль при неработающем двигателе может находиться в активном режиме, при этом может стартовать, то есть тронуться с места на электротяге. <дата> в течение дня он занимался своими делами, при этом предполагал вечером выпить пиво. С этой целью он в дневное время в одном из магазинов г. Дальнегорска купил четыре бутылки пива «Жигулевское» емкостью по 1,3 литра, шоколад, чипсы, которые в пакете оставил в своем автомобиле. Примерно в 23 часа ехать домой он не хотел, так как было скучно, он решил выпить пиво в своем автомобиле. С этой целью он на автомобиле подъехал к дому № по <адрес>, поставил автомобиль напротив первого подъезда, пересел на заднее сиденье и стал пить пиво. Примерно в полночь, ему позвонил его знакомый Бенерович В.В., с которым он знаком около 2 лет. Между ними сложились дружественные отношения. У Вячеслава есть еще старший брат Б.М., с которым они также являются друзьями. В ходе общения с Вячеславом, он предложил Бенеровичу В.В. и его брату выпить с ним пива. Вячеслав согласился, сказав, что они скоро придут. Через 10-15 минут подошли Б.М. и Бенерович В.В.. Вячеслав сел в его автомобиль на водительское сиденье, а Б.М. на переднее пассажирское сиденье. Они втроем стали пить пиво, общаться и веселиться. В ходе распития пива он на своем автомобиле никуда не ездил. В какой-то момент кто-то из братьев позвонил их знакомой Д.Е., которая проживает в доме, возле которого стоял его автомобиль. Они предложили Д.Е. посидеть с ними. Через несколько минут Д.Е. вышла из дома, села на заднее сиденье рядом с ним, и они вчетвером продолжили пить пиво. В какой-то момент он, будучи пьяным и уставшим, уснул на заднем сиденье. Как долго он спал, он не знает, но проснулся от того, что кто-то настойчиво его будил. Он встал, увидел сотрудников ГИБДД, один из которых растормошил его. Также он обнаружил, что его автомобиль стоит на площадке за остановкой «Музей» рядом с домом № по <адрес>. Братья Бенеровичи и Д.Е. также находились рядом. Сотрудники ГИБДД стали спрашивать, кому принадлежит автомобиль. Время было около 04 часов утра <дата>. Он ответил, что он является собственником автомобиля, предъявил им документы. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что за рулем автомобиля находился Бенерович В.В., и именно он приехал на его автомобиле на указанное место. Он Бенерович В.В. не разрешал брать его автомобиль и ездить на нем, Вячеслав ранее на его автомобиле не ездил. Вячеслав без его разрешения, самовольно тронулся на его автомобиле с места стоянки и поехал в направлении остановки «Музей». Ранее Вячеслав неоднократно в качестве пассажира катался на его автомобиле. Как ему пояснил Вячеслав, они с братом и Д.Е. хотели купить еще пива, а разбудить его не смогли, поэтому Вячеслав решил на его автомобиле съездить в магазин за пивом, надеясь, что его никто не поймает. То есть, фактически Вячеслав угнал его автомобиль от дома № по <адрес>, пока он спал на заднем сиденье. О чем он и сообщил сотрудникам ГИБДД. Как ему известно, у Вячеслава водительского удостоверения не имеется. В дальнейшем сотрудники ГИБДД отстранили Вячеслава от управления его автомобилем, освидетельствовали Бенеровича В.В. с помощью прибора на состояние опьянения, при этом показало, что Бенерович В.В. в опьянении. Затем, в отношении Вячеслава составили ряд административных протоколов, а после этого их всех доставили в отдел полиции для разбирательства по факту угона его автомобиля. Ночью, <дата> он не разрешал Вячеславу брать его автомобиль и ехать на нем в магазин. Вячеслав фактически угнал его. (л.д. 93-95)

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.М., следует, что у него есть брат Бенерович В.В.. <дата> они с братом в течение дня до позднего вечера находились дома. Примерно в полночь, возможно в первом часу ночи <дата>, Вячеслав предложил пойти к их общему знакомому Негруцкого С.А., выпить пиво. Как он понял со слов Вячеслава, он сам позвонил Негруцкий С.А. и договорился о встрече. С Негруцкий С.А. они знакомы примерно 2 года. Они с братом вдвоем вышли из дома и направились к дому № по <адрес> г. Дальнегорска, где находился Негруцкий С.А. на своем автомобиле. У Негруцкий С.А. автомобиль «Toyota SAI», с государственными регистрационными знаками №, в кузове серебристого цвета. Автомобиль гибрид, заводится без ключа. Когда они подошли к указанному дому, увидели, что автомобиль Негруцкий С.А. стоит во дворе напротив первого подъезда дома. Негруцкий С.А. сидел на заднем сиденье, пил пиво. Вячеслав сел на водительское сиденье, он на переднее пассажирское сиденье, после чего они втроем стали выпивать пиво. К их приходу Негруцкий С.А. был уже выпившим. Автомобиль был выключен, но в активном режиме, то есть работала печь, музыка и т.д. В доме № по <адрес> проживает их общая знакомая Д.Е.. Во время распития пива он позвонил Д.Е., предложил посидеть с ними, выпить пиво. Д.Е. согласилась и через несколько минут вышла из дома и села в автомобиль на заднее пассажирское сиденье рядом с Негруцкий С.А.. Они пили пиво продолжительное время. Примерно в 02 часа 30 минут Негруцкий С.А., будучи пьяным, уснул на заднем сиденье, а они втроем продолжили пить пиво. Примерно в 03 часа 00 минут пиво закончилось, они решили разбудить Негруцкий С.А., чтобы съездить в магазин за пивом, но разбудить его не смогли. Потом они хотели вызвать такси, но ни у кого в телефоне не было денег, чтобы осуществить звонок. В этот момент Вячеслав неожиданно для него включил рычаг переключения скоростей и стал выезжать со двора дома. Он был в ступоре, так как Вячеслав никому из них не сказал, что хочет поехать на автомобиле Негруцкий С.А.. Он спросил у Вячеслава, что он собирается делать, он ответил, что хочет поехать в магазин за пивом. Так как к тому времени Вячеслав уже выехал со двора дома и поехал в направлении центральной дороги, то он ничего не стал говорить ему, остановить автомобиль он не требовал. У Вячеслава своего автомобиля нет, водительского удостоверения у него также не имеется. Он понимал, что Негруцкий С.А. не разрешал Вячеславу ездить на его автомобиле, что он совершает преступление, которое расценивается как угон. Но он подумал, что Вячеслав, сам должен понимать, что совершает преступление, поэтому он высказывать ему претензии не стал, только сказал, чтобы он ехал осторожно. Д.Е. также поехала с ними. Вячеслав сперва выехал на центральную дорогу, а потом поехал в направлении микрорайона «Центр». Они ехали примерно 15-20 минут. Проехав микрорайон «Центр», Вячеслав поехал дальше, он спросил у Вячеслава, куда он едет, и Вячеслав ответил, что хочет прокатиться до остановки «Музей», где также имеется магазин в доме, расположенном позади остановки «Музей». Не доезжая до остановки «Музей», Вячеслав свернул на парковку возле пятиэтажного дома. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые представились и потребовали у Вячеслава документы на автомобиль, водительское удостоверение. Вячеслав ничего предъявить не смог, так как у него их не было. Сотрудники ГИБДД стали выяснять у них, кому принадлежит автомобиль. В какой-то момент проснулся Негруцкий С.А., увидел сотрудников ГИБДД, которым сообщил, что является владельцем автомобиля, предъявив им свои документы. Негруцкий С.А., проснувшись, увидел, что автомобиль стоит в районе остановки «Музей», был шокирован этим, спросил у них, кто без его разрешения поехал на его автомобиле. Сотрудники ГИБДД стали оформлять административные документы в отношении Вячеслава, отстранили его от управления автомобилем, освидетельствовали его на состояние опьянения с помощью прибора для освидетельствования, при этом прибор показал состояние опьянения. Вячеслав о том, что собирается угнать автомобиль Негруцкий С.А. ни ему, ни Д.Е. не говорил. (л.д. 71-73)

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Д.Е., следует, что у нее есть друзья Бенерович Вячеслав, Б.М. и Негруцкий С.А., фамилию Негруцкий С.А. она не помнит. Она знает, что у Негруцкий С.А. в собственности есть автомобиль марки «Toyota Sai» в кузове серого цвета, государственные регистрационные знаки №. <дата> примерно в 01 час 00 минут ей позвонил Бенерович В. и сказал, что они подъехали к ее дому и чтобы она выходила. Примерно через 10 минут она собралась и вышла на улицу. В автомобиле за рулем сидел Бенерович В., на переднем пассажирском сиденье сидел Б.М., а Негруцкий С.А. - владелец автомобиля сидел на заднем пассажирском сиденье. Она села на заднее пассажирское сиденье рядом с Негруцкий С.А.. Примерно до 03 часов 00 минут <дата> они сидели в автомобиле, вчетвером распивали спиртное, а именно пиво. Негруцкий С.А. выпил несколько стаканов пива, после чего уснул. Так как у них закончилось пиво Бенерович В. решил съездить в магазин, расположенный на остановке «Госбанк» в г. Дальнегорске Приморского края. Автомобиль был заведен, поэтому Бенерович В. включил скорость и стал двигаться на автомобиле Негруцкий С.А. в сторону дороги общего пользования. Когда они подъехали к <адрес>, следом за ними остановился служебный автомобиль сотрудников ДПС. В ходе разговора Бенерович В. и сотрудника ДПС, ей стало известно, что Бенерович В. не имеет права управления транспортными средствами. После того как сотрудники ДПС разбудили собственника автомобиля Негруцкий С.А., ей стало известно, что Негруцкий С.А. не разрешал Бенерович В. брать его автомобиль и передвигаться на нем. (л.д. 88-90)

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В.В., следует, что <дата> около 03 часов 30 минут он проезжал в районе остановки «Госбанк», расположенной около дома № по <адрес>. В это время его остановил сотрудник ДПС, который предложил ему принять участие в качестве понятого. Он согласился и подошел к патрульному автомобилю сотрудников ДПС. Рядом с патрульным автомобилем стоял автомобиль марки «Toyota Sai» в кузове серого цвета, государственные регистрационные знаки №. Рядом с автомобилем стоял мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от мужчины исходил запах алкоголя изо рта. Перед началом проведения административных процедур сотрудник ДПС разъяснил ему и подошедшему второму понятому их права и обязанности, после чего объяснил, что стоявший рядом мужчина, который представился Бенерович В.В., управлял вышеуказанным автомобилем. Далее в его присутствии и второго понятого сотрудник ДПС предложил Бенерович В.В. предъявить документы на право управления транспортным средством. Бенерович В.В. пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами, после чего Бенерович В.В. был отстранен от управления транспортным средством. В соответствующем протоколе он, второй понятой и Бенерович В.В. поставили свои подписи. Затем сотрудник ДПС предложил Бенерович В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Бенерович В.В. согласился. Сотрудник ДПС разъяснил присутствующим порядок проведения освидетельствования с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования содержания этанола показало 0,469 мг/л, что было документально подтверждено. С результатом освидетельствования Бенерович В.В. был ознакомлен, с результатом согласился и поставил свою подпись. Он и второй понятой также поставили свои подписи. Далее сотрудником ДПС был проведен досмотр транспортного средства, запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После составления документов он поехал по своим делам. За время общения с сотрудниками ДПС Бенерович В.В. вел себя спокойно, не грубил. (л.д. 77-79)

Оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Ж.М., аналогичны показаниям свидетеля В.В. из которых следует, что <дата> около 03 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого. Рядом с патрульным автомобилем стоял автомобиль марки «Toyota Sai», государственные регистрационные знаки №, рядом с которым стоял мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от мужчины исходил запах алкоголя изо рта. Им разъяснялись права и обязанности, а также, что Бенерович В.В. управлял вышеуказанным автомобилем. Бенерович В.В. в их присутствии пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами, после чего Бенерович В.В. был отстранен от управления транспортным средством. Бенерович В.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Сотрудник ДПС разъяснил присутствующим порядок проведения освидетельствования с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования содержания этанола показало 0,469 мг/л, что было документально подтверждено. С результатом освидетельствования Бенерович В.В. был ознакомлен и согласился. При досмотре транспортного средства, запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Во всех составленных протоколах он поставил подписи. За время общения и составления административных протоколов с сотрудниками ДПС Бенерович В.В. вел себя спокойно, не грубил. (л.д. 74-76)

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.А., следует, что он работает в должности старшего инспектора ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». <дата> с                      21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут <дата> он совместно с инспектором ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» С.А. в составе автопатруля заступил на обеспечение безопасности дорожного движения в г. Дальнегорске Приморского края. Примерно в 03 часа 30 минут <дата> в районе дома № по <адрес> ими был замечен автомобиль марки «Toyota Sai» с государственными регистрационными знаками №. Так как, вышеуказанный автомобиль на дороге маневрировал в разные стороны, это вызвало подозрение. Ими было принято решение об остановке указанного транспортного средства. Водитель остановил транспортное средство вдоль дома №, по <адрес>. Подойдя к водителю, С.А. представился тому, что является сотрудником полиции, после чего С.А. попросил предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился Бенерович В.В., в салоне автомобиля с ним находились двое парней и девушка. Водитель пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами, а также что данный автомобиль ему не принадлежит. В ходе разговора от Бенерович В.В. исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Бенерович В.В. факт наличия у него алкогольного опьянения не отрицал. После этого он и С.А. приступили к оформлению в отношении Бенерович В.В. административного материала с участием понятых. В 03 часа 45 минут <дата> Бенерович В.В. был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Sai» с государственными регистрационными знаками №, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, против которого Бенерович В.В. не возражал, поставил в протоколе свою подпись. Примерно в 04 часа 30 минут <дата> Бенеровичу В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Перед этим Бенеровичу В.В. был разъяснен принцип действия анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, после чего в 04 часа 34 минуты <дата> он был освидетельствован, показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,469 мг/л. С показаниями Бенерович В.В. был ознакомлен, с показаниями прибора согласился. В 04 часа 40 минут <дата> С.А. в отношении Бенерович В.В. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Бенерович В.В. собственноручно написал «Согласен», поставил в протоколе свою подпись, был ознакомлен с протоколом. К протоколу был приобщен результат теста, на котором Бенерович В.В. так же поставил свою подпись. С.А. в 05 часов 10 минут <дата> был проведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Sai» с государственными регистрационными знаками №, против которого Бенерович В.В. не возражал. В ходе досмотра транспортного средства предметов, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. Поскольку Бенерович В.В. не имеет права управления транспортным средством, а также в связи с тем, что Бенерович В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль марки «Toyota Sai» с государственными регистрационными знаками № был передан на ответственное хранение собственнику автомобиля - Негруцкому С.А. В ходе составления административного материала в отношении Бенерович В.В., последний был проверен по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России. В ходе проверки, было установлено, что Бенерович В.В. <дата> задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района Приморского края мировым судьей судебного участка № Ольгинского судебного района Приморского края было вынесено постановление, дело № от <дата> о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Во время оформления в отношении Бенерович В.В. административного материала, он вел себя спокойно, противоправных мер по отношению к ним не предпринимал. (л.д. 84-87)

Оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон в порядке                      ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.А., аналогичны показаниям свидетеля М.А.. Из оглашенных показаний следует, что он работает в должности инспектора ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». Примерно в 03 часа 30 минут <дата> они остановили остановили транспортное средство вдоль дома №, по <адрес>. Водитель представился Бенерович В.В., в салоне автомобиля с ним находились двое парней и девушка. Водитель пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами, а также что данный автомобиль ему не принадлежит. В ходе разговора от Бенерович В.В. исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Бенерович В.В. факт наличия у него алкогольного опьянения не отрицал. В 03 часа 45 минут <дата> Бенерович В.В. был отстранен от управления автомобилем марки. В 04 часа 34 минуты <дата> Бенерович В.В. был освидетельствован на месте, показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,469 мг/л. С показаниями Бенерович В.В. был ознакомлен, с показаниями прибора согласился. В 04 часа 40 минут <дата> им в отношении Бенерович В.В. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Бенерович В.В. собственноручно написал «Согласен», поставил в протоколе свою подпись, был ознакомлен с протоколом. В 05 часов 10 минут <дата> в ходе досмотра транспортного средства предметов, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. Автомобиль марки был передан на ответственное хранение собственнику автомобиля - Негруцкому С.А. В ходе проверки, было установлено, что Бенерович В.В. <дата> задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района Приморского края мировым судьей судебного участка № Ольгинского судебного района Приморского края было вынесено постановление, дело № от <дата> о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Во время оформления в отношении Бенерович В.В. административного материала, он вел себя спокойно, противоправных мер по отношению к ним не предпринимал, ими составлялись все необходимые протоколы в которых Бенерович В.В. поставил свои подписи. (л.д. 80-83)

Вина подсудимого Бенерович В.В. подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего инспектора ОВДПС МО МВД России «Дальнегорский» М.А. от <дата> о том, что в районе дома № по <адрес>, было остановлено транспортное средство «TOYOTA SAI» государственный регистрационный знак №» под управлением Бенерович В.В. В ходе проверки документов было установлено, что Бенерович В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительского удостоверения. В ходе разбирательства было установлено, что транспортное средство было угнано; (л.д. 11)

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «TOYOTA SAI» государственный регистрационный знак «№» является Негруцкий С.А.; (л.д.22)

- протоколом 25 ПО № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <дата> в 03 часа 45 минут в районе дома № по <адрес> Бенерович В.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA SAI» с государственными регистрационными знаками №; (л.д.15)

- протоколом 25 ПК № об административном правонарушении от <дата>, согласно которому Бенерович В.В. <дата> в                         03 часа 30 минут в районе дома № по <адрес> управлял транспортным средством «TOYOTA SAI» не имея права управления транспортным средством; (л.д.25)

- постановлением № об административном правонарушении от <дата>, согласно которому Бенерович В.В. <дата> в 03 часа 30 минут в районе дома № по <адрес> управлял транспортным средством «TOYOTA SAI» с нарушением ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; (л.д.24)

- актом 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому <дата> в 04 часа 34 минуты, при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской №, Бенерович В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,469 мг/л. (л.д.16-17)

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от <дата>, где находился автомобиль марки «Toyota Sai». В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, перенесенные на одну светлую и три темных дактилопленки, четыре пустые бутылки, емкостью 1,3 литра из-под пива «Жигулеское», пустой пластиковый стакан 0,5 литра, обертка от шоколада «Аленка», пакет из-под «Воронцовских греночек»; (л.д.29-37)

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от <дата>, в ходе которого Негруцкий С.А. указал место, где в период с 23 часов 00 минут <дата> до 03 часов 00 минут <дата> стоял принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Sai»; (л.д.38-43)

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому Бенерович В.В., по прибытию на участок местности, в районе <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, указал, откуда он, будучи в состоянии алкогольного опьянения примерно в 03 часов 00 минут <дата> начал движение на автомобиле марки «Toyota Sai», после чего был задержан в районе дома № по <адрес>; (л.д.113-119)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому <дата> на парковке МО МВД России «Дальнегорский», расположенного по адресу: <адрес> был осмотрен: автомобиль марки «Toyota Sai» государственные регистрационные знаки № в кузове серого цвета; (л.д. 126-127)

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому <дата> были осмотрены:    четыре пустые бутылки, емкостью 1,3 литра из-под пива «Жигулевское», пустой пластиковый стакан 0,5 литра, обертка от шоколада «Аленка», пакет из-под «Воронцовских греночек», которые были изъяты из автомобиля «Toyota Sai»; (л.д. 120-122)

- заключением эксперта № от <дата> согласно которому: следы пальцев рук размерами 15x26 мм, 14x25 мм, 15x21 мм, 18x15 мм, перекопированные соответственно на отрезки дактилопленок №, №, пригодны для идентификации личности. Четыре следа пальцев рук размерами 15x26 мм, 14x25 мм, 15x21 мм, 18x15 мм, перекопированные соответственно на отрезки дактилопленок №, №, оставлены большим, средним, безымянным и мизинцем пальцами правой руки, Бенерович В.В.. (л.д. 136-144)

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Бенерович В.В. во вменяемых ему преступлениях.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания Бенерович В.В. данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, поскольку допрос проводился с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний не заявлял.

При допросе Бенерович В.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное                 ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании Бенерович В.В. полностью подтвердил свои показания.

Процессуальных нарушений в ходе дознания судом не установлено.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения по делу подтверждается актом 25 № от <дата>, согласно которому при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» был получен результат 0,469 мг/л.

В своих показаниях, оглашенных в судебном заседании, потерпевший Негруцкий С.А., свидетели Б.М., В.В., Ж.М., М.А., С.А., Д.Е. также указали на факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Бенерович В.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, событие преступления, в том числе обстоятельства его совершения и элементы состава преступления, предусмотренного ч. 1                             ст. 264.1 УК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона объективная сторона угона характеризуется неправомерным завладением автомобилем, которое означает захват чужого автомобиля и обращение его во временное фактическое обладание виновным помимо воли и согласия владельца. При этом обязательным признаком завладения является неправомерный характер действий виновного, который не имеет каких-либо прав или разрешения на использование чужого автомобиля.

    Как следует из показаний потерпевшего Негруцкого С.А., в ходе распития спиртных напитков в его автомобиле он уснул, а когда он проснулся автомобиль уже находился рядом с домом № по <адрес>. Он Бенеровичу Вячеславу брать свой автомобиль и ездить на нем не разрешал. Вячеслав без его разрешения, самовольно тронулся на его автомобиле с места стоянки и поехал в направлении остановки «Музей».

    Свидетели Б.М. и Д.Е., которые непосредственно являлись очевидцами совершенного преступления, также подтвердили тот факт, что потерпевший согласие Бенерович В.В. на управление его автомобилем не давал.

    Таким образом, Бенерович В.В. не имея согласия собственника и владельца транспортного средства на осуществление права по владению, пользованию, распоряжению автомобилем марки «Toyota Sai», находясь в салоне автомобиля начал движение, тем самым совершил неправомерное завладение указанным транспортным средством.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Негруцкого С.А., свидетелей Б.М., В.В., Ж.М., М.А., С.А., Д.Е. у суда не имеется, данные показания суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны и получены в установленном законом порядке, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей в привлечении Бенерович В.В. к уголовной ответственности судом не установлено.

Все протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, никто из которых замечаний, по процедуре проведения допросов и по содержанию изложенных в протоколах обстоятельств не заявлял.

Действия подсудимого Бенерович В.В. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам Бенерович В.А.: женат, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно; по месту работы <...> характеризуется положительно; на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; на день совершения преступлений не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бенерович В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом пояснений Бенерович В.В., о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, предусмотренного                        ч. 1 ст. 166 УК РФ, не признает, по данному составу, в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень тяжести совершенных преступлений и полагает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказания подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, способствующие контролю за его поведением.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное обязательное наказание в виде лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Учитывая вышеизложенное, Бенерович В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

При определении срока наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, установленных данных о личности Бенерович В.В., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бенерович В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года один месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бенерович В.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу; являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный данным органом день; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

         В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Sai», государственный регистрационной знак №, находящийся у потерпевшего Негруцкого С.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего; четыре пустые бутылки, емкостью 1,3 литра из-под пива «Жигулеское», пустой пластиковый стакан 0,5 литра, обертка от шоколада «Аленка», пакет из-под «Воронцовских греночек», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий                                                            Т.В. Рябец