Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2018 ~ М-1725/2018 от 24.09.2018

дело № 2-1936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 ноября 2018 года      г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием истца Савельева А.Н., его представителя Смирнова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Андрея Николаевича к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки за неисполнение обязанностей по договору страхования,

у с т а н о в и л:

Савельев А.Н. обратился в суд с названным иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Сорокина В.О., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. Сотрудниками ОГИБДД УМВД по г. Орску виновником произошедшего ДТП признан водитель Сорокин В.О., нарушивший ч. 2 ст.12.13 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, требующие восстановительного ремонта, являющиеся материальным вредом. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он своевременно и в полном объеме предоставил в страховой отдел АО «Альфа-Страхование» все необходимые документы для получения страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП «<данные изъяты>», стоимость восстановления принадлежащего ему транспортного средства, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска, от 03.07.2018 года с АО «Альфа-Страхование» в пользу Савельева А.Н. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взысканная сумма страхового возмещения перечислена Савельеву А.Н. только 17.08.2018 года.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец Савельев А.Н. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 59 143 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Истец Савельев А.Н., его представитель Смирнов М.М. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в адресованном суду отзыве возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения просил снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов, расходы на представителя считает необоснованно завышенными, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска, от 03.07.2018 года с АО «Альфа-Страхование» в пользу Савельева А.Н. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска, от 03.07.2018 суд считает установленными и не подлежащими повторному доказыванию.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска, от 03.07.2018 года вопрос о взыскании неустойки в ходе судебного разбирательства не разрешался.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пп. «б» ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Савельев А.Н. обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Документы получены ответчиком 31 марта 2018 года.

Двадцатидневный срок с момента поступления заявления о страховой выплате к ответчику истек 19 апреля 2018 года. Выплата страхового возмещения произведена 17 августа 2018 года, что сторонами не оспаривается.

Исходя из того, что обязанность по выплате суммы страхового возмещения ответчиком своевременно и в добровольном порядке не исполнена, суд считает установленным факт нарушения прав потребителя Савельева А.Н. по вине ответчика АО «Альфа-Страхование».

Как следствие, к ответчику подлежит применению мера ответственности за неисполнение обязательств по договору страхования виде взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуг в определенной судом сумме.

Таким образом, размер неустойки на 16.08.2018 года составляет: с 59 143 руб. (период просрочки 119 дня), невыплаченная страховая выплата 497000 рублей * 1% = 497. Итого 497 *119 = 59 143 рубля.

Представитель АО «Альфа-Страхование» в отзыве просила в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, снизить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пунк т 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, сроки нарушения обязательств, учитывая, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание субъектный состав правоотношений, принятые ответчиком меры по добровольному урегулированию спора, суд приходит к выводу о снижении суммы взыскиваемой неустойки до 15 000 руб.

Разрешая требования Савельева А.Н. о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что заявленные истцом требования ранее являлись предметом судебного разбирательства, взысканы в пользу Савельева А.Н. с ответчика на основании решения мирового судьи от 03 июля 2018 года, а потому удовлетворению в рамках рассматриваемого спора не подлежат.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется доверенность, выданная Савельева А.Н.. на имя Смирнова М.М., договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и Смирновым М.М., актом приема передачи денег в сумме 8 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях (23.10.2018 года и 08.11.2018 года), исходя из принципа разумности с АО «Альфа-Страхование» в пользу истца Савельева А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Савельева Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу Савельева Андрея Николаевича неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу Савельева Андрея Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 600 рублей (шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Октябрьского районного суда г.Орска П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года.