Решение по делу № 2-3532/2015 ~ М-3345/2015 от 12.08.2015

№2-3532/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к <ФИО>1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

Установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>1, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего <ФИО>3, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах». Указанное ДТП произошло в результате ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. <дата> в ООО «Росгосстрах» поступило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ОСАО Ингосстрах. Ответственность ответчика была застрахована в компании истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вреду лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что <дата> в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>1, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего <ФИО>3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан <ФИО>1, который постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно – не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>

Поскольку, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, <ФИО>1 лишил себя возможности доказать, что был трезв, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие совершено им в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность <ФИО>1 связанная с управлением автомобилем <данные изъяты>, застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании требования от <дата> о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ООО «Рогосстрах» перечисляло денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет ООО Ингосстрах (для <ФИО>3)

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вред имуществу <ФИО>3 был причинен <ФИО>1 при управлении транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к <ФИО>1 в размере произведенной страховой выплаты.

Поскольку страховая выплата <ФИО>3 произведена в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с <ФИО>1 в его пользу суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу страховой компании расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением <номер> от <дата> года, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к <ФИО>1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> страховую выплату в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2015 года.

Судья А.М. Метелева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а