Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2022 от 14.01.2022

Дело №2-1047/2022

УИД 18RS0004-01-2020-003384-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                    14 марта 2022 года                                                                                                  г. Ижевск

                        Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

                    председательствующего - судьи Черединовой И.В,

                    при секретаре - Епимаховой С.А.,

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Чирковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    у с т а н о в и л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Чирковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.06.2019 г. № 0108-R03/00488 по состоянию на 26.02.2020 г., в размере:

    1.868.026,94 руб. основной долг,

    114.901,6 руб. проценты за пользование кредитом с последующим начислением процентов из расчета 10,7% годовых, начиная с 27.02.2020 г. по день полного погашения суммы основного долга,

    2.864,57 руб. неустойка,

    и об обращении взыскания на принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.794.506,4 руб.

                    В обоснование требований указано на заключенный банком с ответчиком 14.06.2019 г. кредитный договор № 0108-R03/00488, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1.870.000 руб. сроком по 14.06.2039 г. с установлением процентной ставки 10,7% годовых на приобретение квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, которая находится в залоге у банка. Заемщик кредит получила и использовала его по назначению. Заемщик неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически с сентября 2019 г. допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. 26.01.2020 г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое заемщик оставила без удовлетворения. В соответствии с условиями договора, в случае нарушения сроков возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению до фактического возврата суммы кредита. Имеются основания для обращения взыскания на заложенную квартиру. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в сумме 1.794.506,4 руб. на основании достигнутого между банком и заемщиком соглашения о залоговой стоимости.

                    Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

                    Ответчик Чиркова Г.А. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривает, желает погасить задолженность, для этого копит денежные средства, не согласна обратить взыскание на заложенное имущество.

                    Выслушав позицию ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

14 июня 2019 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Чирковой Г.А. заключен кредитный договор № 0108-R03/00488 на согласованных сторонами индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов по программам «Ипотечное кредитование физических лиц на приобретение готового жилья» и «Ипотечное кредитование физических лиц на приобретение строящегося жилья» (далее по тексту – Общие условия кредитования). По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 1.870.000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, под 10,7% годовых сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет №. Размер ежемесячного платежа составляет 18.967 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог в силу закона (п.п. 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9 индивидуальных условий кредитования).

Предоставленная сумма кредита в размере 1.870.000 руб. согласно выписке по счету за период с 14.06.2019 г. по 26.02.2020 г. и представленной в настоящее судебное заседание представителем истца выписке зачислена на указанный в кредитном договоре счет ответчика Чирковой Г.А.

                    Заключенный ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заемщиком Чирковой Г.А. кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету свидетельствуют о неисполнении ответчиком Чирковой Г.А. принятых по кредитному договору обязательств по внесению аннуитетных платежей с августа 2019 г.. В адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, о чем свидетельствуют текст соответствующего требования и реестр почтовых отправлений с оттиском печати АО «Почта России». Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства являются основанием для признания обоснованным требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

С учетом положений п. 3 ст. 809 ГК РФ и согласованного сторонами договора в п. 3 индивидуальных условий кредитования условия требование истца о взыскании процентов по день фактического возврата суммы кредита основано на законе, потому также подлежит удовлетворению.

Неисполнение заемщиком принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга и процентов в согласованные договором сроки является основанием для взыскания неустойки (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

Заключенным кредитным договором стороны согласовали уплату неустойки в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита/уплате процентов за пользование кредитом (п. 13 Индивидуальных условий кредитования), что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Поскольку просроченная задолженность состоит из подлежащих уплате частей кредита и процентов за пользование кредитом, начисление неустойки, как на сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки по сравнению с возможными убытками кредитора, в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом учитывается, что сумма задолженности по основному долгу значительна 1.868.026,94 руб., период просрочки исполнения принятого на себя обязательства является длительным, начиная с августа 2019 г. ответчик в счет погашения суммы задолженности не совершает вообще.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Поскольку договор сторонами заключен после 01 сентября 2013 г., согласованная сторонами очередность зачисления поступающих в исполнение обязательства денежных средств ответчиком не оспорена, составленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обязательства заемщика Чирковой Г.А. по кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой недвижимости) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.п. 9-12 индивидуальных условий кредитования), удостоверенной закладной (л.д. 30-39). Ипотека зарегистрирована Управлением Росрееестра по УР в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 18:26:020142:1313-18/002/2019-4 (л.д. 37 оборот). Право собственности зарегистрировано за ответчиком Чирковой Г.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2021 г. № КУВИ-001/2021-1772861.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам.

Согласно разделу «Первоначальный залогодержатель» закладной таковым является ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что также подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРН. Следовательно, истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является законным владельцем закладной, которому принадлежат права кредитора и залогодержателя по заключенному кредитному договору от 14.09.2019 г. № 0108-R03/00488.

Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 6.2.4.1 и 6.2.4.2 закладной).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суду ответчиком доказательств того, что сумма неисполненного обязательства менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет менее чем три месяца не представлено.

Истцом же представлены доказательства наличия у ответчика задолженности более чем за три месяца, начиная с августа 2019 г., и сумма неисполненного обязательства более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества - общая сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 1.982.928,54 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку просрочка исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств составляют более трех раз в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество – квартиру по адресу: <адрес>, основано на законе.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.8 договора купли-продажи от 14.06.2019 г. и раздела 5 закладной рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена сторонами кредитного договора на основании отчета оценщика ООО Агентство оценки «Паритет» от 07.06.2019 г. № 242-п/19 в размере 2.243.133 руб. (л.д. 27 оборот, 32).

При определении первоначальной продажной стоимости предмета залога суд принимает за основу заключение указанной экспертизы и полагает ее равной 1.794.506,4 руб. (2 243 133,00 * 80%).

            Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих обращение взыскании на заложенное имущество не установлено.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24.128,97 руб. (платежное поручение от 28.04.2020 г. № 418510), из которых 18.128,97 руб. – по требованию о взыскании долга, 6.000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, которая подлежит отнесению на счет ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Чирковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Чирковой Г.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 14.06.2019 г. № 0108-R03/00488 по состоянию на 26.02.2020 г.:

    основной долг в размере 1.868.026,94 руб. (один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч двадцать шесть руб. 94 коп.),

    проценты за пользование кредитом - 114.901,6 руб. (сто четырнадцать тысяч девятьсот один руб. 60 коп.),

    неустойка - 2.864,57 руб. (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре руб. 57 коп.),

    судебные расходы - 24.128,97 руб. (двадцать четыре тысячи сто двадцать восемь руб. 57 коп.)

Взыскать с Чирковой Г.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом из расчета 10,7% годовых, начисление которых производить на сумму основного долга (по состоянию на 26.02.2020 г. 1.868.026,94 руб.), начиная с 27.02.2020 г. по день фактического погашения задолженности, с учетом уменьшения суммы основного долга в случае ее погашения.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.794.506,4 руб. (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот шесть руб. 40 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                                              Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2022 г.

    Судья Устиновского районного суда

<адрес> Республики –                                                                                             Черединова И.В.