Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-506/2017 от 18.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., рассмотрев жалобу Болдырева ИВ на постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области № от 27.04.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г.Самары поступила жалоба Болдырева И.В. на постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев жалобу и представленные в суд материалы, полагаю, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии ч.ч. 1,2,3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из представленных материалов, жалоба на постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ подана и подписана Болдыревым И.В. в защиту интересов другого лица, поскольку вышеуказанные постановления вынесены в отношении В

Полномочия Болдырева И.В. на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подтверждены доверенностью.

Болдырев И.В. в подтверждение своих полномочий ссылается на доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богатыревой И.Н. В то же время, в удостоверенной в установленном законом порядке доверенности, полномочий Болдырева И.В., содержащей права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении от имени В, не имеется.

Таким образом, в силу ст. 30.1 КоАП РФ, Болдырев И.В. не имел полномочий на подачу и подписание жалобы на постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, жалоба на постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ поданы по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока. При этом, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска не представлено. Имеющееся в материалах дела заявление о восстановлении срока обращения в суд по административному делу не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода заявлениям нормами КоАП РФ.

Более того, по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Жалоба заявителем подана на два самостоятельных процессуальных решения должностного лица о совершении двух самостоятельных административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

С учетом изложенного, жалоба на постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Болдырева ИВ на постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения через Промышленный районный суд г.Самары.

Судья Н.А.Исмаилова