Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3194/2022 ~ М-2801/2022 от 18.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 15 декабря 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> Анютина М.В.,

административного ответчика Апанасика А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3194/2022 по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Апанасику А. И. о признании недействительным и аннулировании охотничьего билета,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с административным иском к Апанасику А. И. о признании недействительным и аннулировании охотничьего билета.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что департаментом охоты и рыболовства <адрес> ответчику Апанасику А.И. выдан охотничий билет единого федерального образца серия 63 № от <дата>. По информации центра ГУ МВД России по <адрес> приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 285 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в соответствии частью 1 статьи 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 1 год. В настоящее время судимость Апанасика А.И. считается непогашенной.

Административный истец просил суд: прекратить права Апанасика А. И. <дата> года рождения на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашения судимости; обязать Апанасика А.И. возвратить охотничий билет серия 63 № от <дата> в Департамент охоты и рыболовства <адрес>.

В судебном заседании административный истец, административный ответчик не возражали о направлении административного дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из указания в иске места проживания ответчика по адресу: <адрес> квартал 6 <адрес>. Согласно сведениям паспорта административного ответчика: Апанасик А. И., <дата> года рождения уроженец Г. Куйбышев, имеет регистрацию по адресу: <адрес> Южный Г. Н. проспект <адрес> <дата>, что соответствует адресу места проживания ответчика, указанному в судебном заседании.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего административного иска к производству суда явилось указание истцом места проживания ответчика на территории <адрес>, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела и свидетельствует о принятии иска к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи настоящего дела по подсудности в Волжский районный суд <адрес> по адресу проживания ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело №а-3194/2022 по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Апанасику А. И. о признании недействительным и аннулировании охотничьего билета для рассмотрения по существу передать по подсудности в Волжский районный суд <адрес> по месту жительства административного ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.