Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8610/2020 ~ М-4539/2020 от 20.05.2020

дело № 2-8610/2020

уид 24RS0048-01-2020-005786-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Краева А.А. к Дмитриевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Краев А.А. обратился в суд с иском к Дмитриевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 104 637 рублей 70 копеек, пени в размере 30 753 рубля 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 907 рублей 82 копейки. Мотивировав свои требования тем, что ООО «Фортуна – Плюс» в период с 01.06.2015 по 02.09.2016 являлось управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. В рамках процедуры банкротства ООО «Фортуна – Плюс» по результатам публичных торгов в пользу истца была реализована дебиторская задолженность собственников жилых помещений многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО «Фортуна – Плюс». Ответчик является собственником <адрес>, вышеуказанного дома. В течение длительного времени должник не выполняет обязанность по внесению коммунальных платежей. Общая задолженность на период окончания управления ООО «Фортуна – Плюс» вышеуказанным многоквартирным домом, т.е. по сентябрь 2016 включительно, со стороны должника составила 104 637 рублей 70 копеек.

Истец ИП Краев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6,46,48).

Ответчик Дмитриева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.46,49).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частями 1, 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом отаком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, Дмитриева Н.В. является собственником <адрес> с 13.11.2013 (л.д.42-43).

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> на регистрационном учете с 19.12.2013 состоят: Дмитриева Н.В.- собственник, ФИО1, 27.07.2012 года рождения – дочь, ФИО2, 18.08.2006 года рождения –дочь (л.д.36).

В период с 01.06.2015 по 02.09.2016 ООО «Фортуна – Плюс» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.9).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2017 ООО «Фортуна – Плюс» признано банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство (л.д.12).

По результатам проведения торгов ООО «Фортуна – Плюс» передало покупателю ИП Краеву А.А. неподтвержденные судебными актами и не акцептированные должниками обязательства пользователей и (или) собственников жилых помещений многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО «Фортуна – Плюс», в том числе по адресу: <адрес> в количестве 218 чел. Оплата по договору купли-продажи (уступки) обязательств собственников и пользователей жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № -ОТПП произведена в полном объеме (л.д.13).

Согласно акту приема – передачи документов по договору № от 31.10.2017 конкурсный управляющий ООО «Фортуна – Плюс» передал ИП Краеву А.А. расчеты по квартплате за июль, август, сентябрь 2016, также платежные документы за сентябрь 2016 со сведениями о плательщиках, проживающих по адресу: <адрес>, в том числе в отношении <адрес> (л.д.14-16).

Истец указывает, что задолженность Дмитриевой Н.В. с июня 2015 по сентябрь 2016 составляет 104 637 рублей 70 копеек, при этом предоставляет расчет задолженности (л.д.7).

По запросу суда ООО «КрасИнформ» представлены копии платежных документов, сформированных в Единой Городской Информационной Расчетной Системе «СПРИНТ» за период с июня 2015 по май 2016 на <адрес>. Расчет начислений не производился в период с июня по сентябрь 2016 (л.д. 50).

Из платежных документов усматривается, что в период июня 2015 по май 2016 за жилищно-коммунальные услуги начислено за: июнь 2015 -3 937 руб. 13 коп.; июль 2015 – 2 924 руб. 64 коп.; август 2015 – 3 411 руб. 43 коп.; сентябрь 2015 – 3 458 руб. 14 коп.; октябрь 2015 – 3 458 руб. 14 коп.; ноябрь 2015 – 2 207 руб. 85 коп.; декабрь 2015 – 2 207 руб. 85 коп.; январь 2016 – 2 630 руб. 52 коп.; февраль 2016 – 2 410 руб. 38 коп.; март 2016- 2 710 руб. 43 коп.; апрель 2016- 2 624 руб. 80 коп.; май 2016 - 2 624 руб. 80 коп., а всего на сумму 34 606 рублей 41 копейка (л.д.51-56).

В соответствии с платежными документами, представленными ИП Краевым А.А. за июль, август, сентябрь 2016 следует, что ответчику за указанный период выставлялись только отопление и за содержание и ремонт по тарифу 18 рублей 15 копеек в размер 2 028 рублей 92 копейки (л.д.10). В связи, с чем суд считает возможным признать представленные платежные документы истцом надлежащим доказательствам задолженности ответчика за указанный период. Также за неполный месяц сентября 2016 с ответчика не может быть удержана полная плата за месяц, а подлежит определению с учетом принципа пропорциональности в размере 135 рублей 26 копеек.

Так как за июнь 2016 стороной истца не представила платежные документы, но из расчета следует, что в указанные месяца истец также просит взыскать с ответчика по 2 028 рублей 92 копейки, то в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Общая сумма начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с июня 2015 по сентябрь 2016 в отношении <адрес> составила 40 828 рублей 43 копейки из расчета (34 606 руб. 41 коп. + 2 028 руб. 92 коп.+ 2 028 руб. 92 коп.+ 2 028 руб. 92 коп.+ 135 руб. 26 коп.).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик является собственником <адрес>, в связи с чем, у нее возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако свою обязанность собственник жилого помещения исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась в размере 40 828 рублей 63 копейки. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи, с чем в пользу ИП Краева А.А. надлежит взыскать с Дмитриевой Н.В. задолженность в размере 40 828 рублей 43 копейки.

Проверяя расчет пени, суд находит его не обоснованным, поскольку не соответствует положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Размер пени по 24.05.2018 (по заявленным требованиям) составляет 12 741 рубль 74 копейки в соответствии со следующим расчетом.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
3 937,13	11.07.2015	24.05.2018	1049	7,25 %	1/300	3 937,13 * 1049 * 1/300 * 7.25%	998,10 р.
2 924,64	11.08.2015	24.05.2018	1018	7,25 %	1/300	2 924,64 * 1018 * 1/300 * 7.25%	719,51 р.
3 411,43	11.09.2015	24.05.2018	987	7,25 %	1/300	3 411,43 * 987 * 1/300 * 7.25%	813,71 р.
3 458,14	13.10.2015	24.05.2018	955	7,25 %	1/300	3 458,14 * 955 * 1/300 * 7.25%	798,11 р.
3 458,14	11.11.2015	24.05.2018	926	7,25 %	1/300	3 458,14 * 926 * 1/300 * 7.25%	773,87 р.
2 207,85	11.12.2015	24.05.2018	896	7,25 %	1/300	2 207,85 * 896 * 1/300 * 7.25%	478,07 р.
2 207,85	12.01.2016	10.02.2016	30	7,25 %	0	2 207,85 * 30 * 0 * 7.25%	0,00 р.
2 207,85	11.02.2016	10.04.2016	60	7,25 %	1/300	2 207,85 * 60 * 1/300 * 7.25%	32,01 р.
2 207,85	11.04.2016	24.05.2018	774	7,25 %	1/130	2 207,85 * 774 * 1/130 * 7.25%	953,03 р.
2 630,82	11.02.2016	11.03.2016	30	7,25 %	0	2 630,82 * 30 * 0 * 7.25%	0,00 р.
2 630,82	12.03.2016	10.05.2016	60	7,25 %	1/300	2 630,82 * 60 * 1/300 * 7.25%	38,15 р.
2 630,82	11.05.2016	24.05.2018	744	7,25 %	1/130	2 630,82 * 744 * 1/130 * 7.25%	1 091,59 р.
2 410,38	11.03.2016	09.04.2016	30	7,25 %	0	2 410,38 * 30 * 0 * 7.25%	0,00 р.
2 410,38	10.04.2016	08.06.2016	60	7,25 %	1/300	2 410,38 * 60 * 1/300 * 7.25%	34,95 р.
2 410,38	09.06.2016	24.05.2018	715	7,25 %	1/130	2 410,38 * 715 * 1/130 * 7.25%	961,14 р.
2 710,43	12.04.2016	11.05.2016	30	7,25 %	0	2 710,43 * 30 * 0 * 7.25%	0,00 р.
2 710,43	12.05.2016	10.07.2016	60	7,25 %	1/300	2 710,43 * 60 * 1/300 * 7.25%	39,30 р.
2 710,43	11.07.2016	24.05.2018	683	7,25 %	1/130	2 710,43 * 683 * 1/130 * 7.25%	1 032,41 р.
2 624,80	11.05.2016	09.06.2016	30	7,25 %	0	2 624,80 * 30 * 0 * 7.25%	0,00 р.
2 624,80	10.06.2016	08.08.2016	60	7,25 %	1/300	2 624,80 * 60 * 1/300 * 7.25%	38,06 р.
2 624,80	09.08.2016	24.05.2018	654	7,25 %	1/130	2 624,80 * 654 * 1/130 * 7.25%	957,35 р.
2 624,80	11.06.2016	10.07.2016	30	7,25 %	0	2 624,80 * 30 * 0 * 7.25%	0,00 р.
2 624,80	11.07.2016	08.09.2016	60	7,25 %	1/300	2 624,80 * 60 * 1/300 * 7.25%	38,06 р.
2 624,80	09.09.2016	24.05.2018	623	7,25 %	1/130	2 624,80 * 623 * 1/130 * 7.25%	911,97 р.
2 028,92	12.07.2016	10.08.2016	30	7,25 %	0	2 028,92 * 30 * 0 * 7.25%	0,00 р.
2 028,92	11.08.2016	09.10.2016	60	7,25 %	1/300	2 028,92 * 60 * 1/300 * 7.25%	29,42 р.
2 028,92	10.10.2016	24.05.2018	592	7,25 %	1/130	2 028,92 * 592 * 1/130 * 7.25%	669,86 р.
2 028,92	11.08.2016	09.09.2016	30	7,25 %	0	2 028,92 * 30 * 0 * 7.25%	0,00 р.
2 028,92	10.09.2016	08.11.2016	60	7,25 %	1/300	2 028,92 * 60 * 1/300 * 7.25%	29,42 р.
2 028,92	09.11.2016	24.05.2018	562	7,25 %	1/130	2 028,92 * 562 * 1/130 * 7.25%	635,91 р.
2 028,92	13.09.2016	12.10.2016	30	7,25 %	0	2 028,92 * 30 * 0 * 7.25%	0,00 р.
2 028,92	13.10.2016	11.12.2016	60	7,25 %	1/300	2 028,92 * 60 * 1/300 * 7.25%	29,42 р.
2 028,92	12.12.2016	24.05.2018	529	7,25 %	1/130	2 028,92 * 529 * 1/130 * 7.25%	598,57 р.
135,26	11.10.2016	09.11.2016	30	7,25 %	0	135,26 * 30 * 0 * 7.25%	0,00 р.
135,26	10.11.2016	08.01.2017	60	7,25 %	1/300	135,26 * 60 * 1/300 * 7.25%	1,96 р.
135,26	09.01.2017	24.05.2018	501	7,25 %	1/130	135,26 * 501 * 1/130 * 7.25%	37,79 р.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом срока не исполнения ответчиком своей обязанности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, материального положения, суд считает возможным снизить пени за ЖКУ до 2 000 рублей.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ и пени в размере 42 828 рублей 43 копеек (40 828 руб. 43 коп. + 2 000 руб.).

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 807 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Краева А.А. к Дмитриевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой Н.В. в пользу ИП Краева А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 42 828 рублей 43 копеек, расходы по оплате госпошлины 1 807 рублей 11 копеек, всего 44 635 рублей 54 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020