Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2014 ~ М-154/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-1033/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 марта 2014г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца (ОРГ 1) – Батищевой Е.С.,

ответчика Егорова С.Н.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Егорову С.Н. Егоровой А.С., Егоровой Н.А., Киндяковой Е.С. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Егорову С.Н., Егоровой А.С., Егоровой Н.А., Киндяковой Е.С. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей, указывая на то, что ответчики, являясь собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> проживая в ней семьёй, состоящей из четырёх человек, с февраля 2012г. по ноябрь 2013г. не выполняют предусмотренные жилищным законодательством обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на 01.12.2013г. у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности, пеню, начисленную в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца – Батищева Е.С., действующая на основании доверенности, заявила о своём отказе от заявленных исковых требований, поскольку ответчики полностью погасили образовавшуюся сумму задолженности, а также выплатили пеню, просила вернуть госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд.

Ответчик Егоров С.Н. исковые требования ОРГ 1 не признал, пояснил, что в полном объёме погасил задолженность по жилищным и коммунальным услугам, а также выплатил пеню, оснований для взыскания с него расходов на представителя не имеется, так как доказательств, подтверждающих судебные расходы, истцом не представлено.

Ответчики Егорова А.С., Егорова Н.А., Киндякова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – лично заказными письмами, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, Егоров С.Н., Егорова А.С., Егорова Н.А., Киндякова Е.С. на основании свидетельства о приватизации являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> (доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено). Согласно выписке из домовой книги от 05.12.2013г. на регистрационном учёте в спорной квартире состоят четыре человека – ответчики (Егоров С.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ., Егорова А.С., Егорова Н.А., Киндякова Е.С. – с ДД.ММ.ГГГГ), на которых производится начисление жилищно-коммунальных услуг, открыт лицевой счёт №

Управление жилым домом <адрес> на основании договора от 07.12.2006г. № 555 осуществляет ОРГ 1, которое в соответствии с условиями заключенного договора предоставляет жилищные и коммунальные услуги проживающим в жилом доме гражданам (как нанимателям, так и собственникам жилых помещений).

В нарушение требований вышеуказанного жилищного законодательства ответчики в период с февраля 2012г. по ноябрь 2013г. не производили оплату за жилищные и коммунальные услуги, начисляемые в соответствии с Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005г. № В-160, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Так, согласно представленному представителем истца расчёту, сумма задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.02.2012г. по 30.11.2013г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками установленных законом обязательств, истцом, в силу п.14 ст. 155 ЖК РФ, была начислена пеня, размер которой (исходя из ставки рефинансирования 8.25%) за период с февраля 2012г. по ноябрь 2013г. составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что на день рассмотрения настоящего спора ответчики в полном объёме погасили образовавшуюся сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пеню, что подтверждается заявлением представителя истца и не оспаривается ответчиком.

Оснований для прекращения производства по делу в силу ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска не имеется, поскольку отказ от иска заявлен не правомочным лицом – у представителя истца (ОРГ 1) Батищевой Е.С., действующей на основании доверенности № 68 от 10.01.2014г, отсутствуют полномочия на отказ от исковых требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В обоснование своих требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен агентский договор № 011-3/2013 от 20.11.2013г., заключенный между ОРГ 1 и ОРГ 2. В соответствии с п. 1.2.1 указанного Агентского договора Принципал (ОРГ 1) поручает Агенту (ОРГ 2) совершать подготовку и предъявление исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с потребителей за оказанные жилищно-коммунальные услуги в суды общей юрисдикции, участие в судебных заседаниях, получение решение суда и исполнительных документов, за что Агенту, в соответствии с п.п. 3.3.1 и 3.3.3, Принципал на основании выставленного Агентом счёта-фактуры производит оплату в размере <данные изъяты> рублей за каждое принудительное взыскание, при этом обязательство Принципала произвести платёж возникает после фактического взыскания с Потребителя в пользу Принципала расходов на оплату услуг представителя. Принимая во внимание указанные нормы гражданско-процессуального законодательства, положения Агентского договора, а также то, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесённые расходы на оплату услуг представителя (по сути заявлены требования о возмещении будущих расходов), суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени была оплачена ответчиками в полном объеме лишь после того, как истец предъявил в суд соответствующий иск, с ответчиков в пользу ОРГ 1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп: с каждого – по <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ОРГ 1 к Егорову С.Н., Егоровой А.С., Егоровой Н.А. Киндяковой Е.С. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Егорова С.Н., Егоровой А.С., Егоровой Н.А., Киндяковой Е.С. госпошлину в пользу ОРГ 1 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час. 00 мин. 19.03.2014г.).

Председательствующий Майорова О.А.