Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-65/2017 ~ М-372/2017 от 09.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., рассмотрев исковое заявление Прокофьева Г.В. к Житникову Е.О. о взыскании стоимости ремонта автомобиля и непереданного имущества при заключении договора купли – продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокофьев Г.В. обратился в суд с иском к Житникову Е.О. о взыскании стоимости ремонта автомобиля и непереданного имущества при заключении договора купли – продажи транспортного средства. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля (...), 2010 года выпуска. После передачи автомобиля он стал наблюдать, что при движении автомобиля, трансмиссия и подвеска в рабочем состоянии издают нехарактерные звуки, требующие квалифицированной помощи специалиста. Он пытался урегулировать с Житниковым Е.О. данный вопрос, однако последний от решения уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ при помощи эвакуатора он доставил автомобиль в сервис ООО (...) где диагностировали полный выход из строя вариатора (коробки передач). Поскольку ответчик урегулирования данного вопроса уклонялся, он принял решение произвести ремонт коробки передач, стоимость которого составила 134 315,00 руб.. Кроме того, согласно расписки Житников Е.О. обязался в течение 2-х месяцев вернуть ему комплект летних оригинальных колес, задний левый фонарь, и шторки для багажника. Поскольку в установленный срок ответчик имущество ему не передал, истец просит взыскать стоимость непереданного имущества в размере 114 104, 00 руб., а также взыскать стоимость ремонта автомобиля в размере 134 315,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Исковое заявление Прокофьева Г.В. подлежит возврату истцу со всеми приложенными документами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 13 марта 2017 года исковое заявление Прокофьева Г.В. к Житникову Е.О. о взыскании стоимости ремонта автомобиля и непереданного имущества при заключении договора купли – продажи транспортного средства оставлено без движения. Истцу был установлен срок для устранения недостатков - до 03 апреля 2017 года.

    Определение суда, направленное почтовой связью по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, не получено, в связи с чем, судебное уведомление возвращено в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения. Каких-либо иных данных, чем те, которые указаны в исковом заявлении, о своем месте нахождении заявитель не представил.

    Таким образом, до настоящего времени (до 06 апреля 2017 года) истец недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранил, документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 5 984 рубля 19 копеек суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить исковое заявление Прокофьева Г.В. к Житникову Е.О. о взыскании стоимости ремонта автомобиля и непереданного имущества при заключении договора купли – продажи транспортного средства.

Возвращение искового заявления не препятствует истцу повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                    И.А. Андриенко