Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-439/2019 от 23.12.2019

Дело № 1-439/2019

13RS0023-01-2019-005225-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саранск 31 декабря 2019 года    Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Андреева В.И.,

обвиняемого Капранова С.С.,

защитника – адвоката Еремина Ю.А., представившего удостоверение №698 и ордер № 3871 от 31.12.2019 года,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

при секретаре Саранской Н.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Капранова С.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 161, частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Капранов С.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2019 года в вечернее время Капранов С.С. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В это время, увидев в руках у ФИО2 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung А405 Galaxy А40», Капранов С.С. решил открыто похитить данный телефон у ФИО2, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 25 сентября 2019 года примерно в 20 часов 45 минут Капранов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, попросил у ФИО2 передать ему мобильный телефон марки «Samsung А405 Galaxy А40» под предлогом необходимости произвести звонок, на что ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Капранова С.С., согласился и передал Капранову С.С. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung А405 Galaxy А40» стоимостью 14 990 рублей, который в это же время Капранов С.С. принял от ФИО2 и осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя требования ФИО2 о возврате данного мобильного телефона, открыто похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung А405 Galaxy А40», с которым с места преступления скрылся, покинув указанную квартиру, и впоследствии распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 14 990 рублей.

Кроме того, Капранов С.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2019 года примерно в 01 час 05 минут Капранов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с ранее знакомым ФИО1 находился на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № <адрес> Республики Мордовия, где в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, Капранов С.С. увидел кошелек, который Капранов С.С. решил открыто похитить, полагая, что в нем находятся денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 15 октября 2019 года примерно в 01 час 05 минут Капранов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, подошел к ФИО1 и осознавая, что его действия носят открытый характер, из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, своей рукой извлек и открыто похитил принадлежащий ФИО1 кошелек стоимостью с учетом износа 1700 рублей с находящимися внутри него денежными средствами в размере 2160 рублей, также принадлежащими ФИО1, с которыми Капранов С.С., осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, и игнорируя законное требование ФИО1 возвратить похищенный кошелек, сразу же скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 860 рублей.

Уголовное дело по обвинению Капранова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 161, частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, поступило в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 23 декабря 2019 года для рассмотрения по существу.

По окончании предварительного следствия, потерпевший ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3 части пятой статьи 217 УПК Российской Федерации, и заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для примирения с Капрановым С.С. (л.д. 168).

В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО1 заявили, что они примирились с Капрановым С.С., поскольку последний возместил причинный им ущерб в полном объеме путем возмещения материального ущерба; претензий к нему они не имеют, основания прекращения уголовного дела по статье 25 УПК Российской Федерации им понятны.

В судебном заседании обвиняемый Капранов С.С. заявил, что он поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, пояснив, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого адвокат Еремин Ю.А. просил суд прекратить уголовное дело по обвинению Капранова С.С. в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Андреев В.И. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив доводы о возможности прекращения настоящего уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 236 УПК Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела

Согласно части 2 статьи 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании при наличии основания, предусмотренного статьей 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Капранов С.С., в результате которого им причинен имущественный ущерб конкретным гражданам – потерпевшим ФИО2 и ФИО1; объектом посягательства является только право собственности данных потерпевших; последние претензий в связи с возмещением им ущерба не имеют; а также личность обвиняемого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что обвиняемый Капранов С.С. имеет место регистрации и постоянное место жительства, по месту жительства председателем дома характеризуется положительно, <данные изъяты> не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые.

<данные изъяты>

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 примирились с обвиняемым Капрановым С.С., претензий к нему не имеют, подтверждением чему является добровольно написанные потерпевшими заявления, а также документально подтвержденные сведения о возмещении ущерба. Оснований полагать, что потерпевшими заявления о прекращении уголовного дела поданы недобровольно, не имеется.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении Капранова С.С. за примирением сторон, не установлено.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Капранова С.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении последнего подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 236, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению Капранова С.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 161, частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Капранова С.С. - отменить.

Копию настоящего постановления вручить сторонам, направить прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- договор комиссии №000005716 от 26.09.2019 года и акт возврата товара клиенту №000002338 от 26.09.2019 хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле,

- кошелек, возвращенный потерпевшему ФИО1 - оставить у потерпевшего ФИО1,

- коробку от сотового телефона, возвращенную потерпевшему ФИО2 – оставить у потерпевшего ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Л.Р. Баляева