Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2015 ~ М-646/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1170-2015

Решение

Именем Российской Федерации

«10» июня 2015 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: представителя истца – Шмыкова И.В., действующего на основании доверенности серии 18АБ № 0704232 от 19 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лушниковой А.Л. к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

Установил:

Лушникова А.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту ОАО НБ ТРАСТ, Банк) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии по счёту, процентов, компенсации морального вреда, согласно которого просила признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Лушниковой А.Л. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) в части взимания ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита недействительными; признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Лушниковой А.Л. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента; взыскать с ОАО НБ ТРАСТ сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>.; сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; возложить на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты>

Свои исковые требования истец Лушникова А.Л. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лушниковой А.Л. и ОАО НБ ТРАСТ был заключён кредитный договор №, по условиям которого ОАО НБ ТРАСТ предоставил заемщику Лушниковой А.Л. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, а заемщик Лушникова А.Л. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере 13 % годовых. Истцу Банком открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Лушниковой А.Л. в ОАО НБ ТРАСТ предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковской выпиской по счету.

Согласно кредитного договора на Заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % годовых от суммы кредита, а также по оплате комиссии за зачисление денежных средств на кредитный счет в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по тарифам НБ ТРАСТ по продукту «Лояльный», графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором.

За период с 04 июля 2011 года по настоящее время со счета заемщика списаны денежные средства в счёт уплаты комиссии за расчетное обслуживание кредитного счета в размере 2 021,35 рублей ежемесячно (45 ежемесячных списаний), всего на общую сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть исключительно и только банки и иные кредитные организации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средству физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу статьи 5 вышеуказанного закона к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады до востребования и на определенный срок; размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 13 Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Из вышеприведенных правовых норм следует, что исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Согласно главы 2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

При этом текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального Банка РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Порядок осуществления банком операций по предоставлению денежных средств физическому лицу не должен зависеть от того, имеют он или не имеет какие-либо счета в данном банке (п. 1.1 Положения), что дополнительно подтверждается равной возможностью получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения), а также тем обстоятельством, что порядок открытия и ведения банковских счетов является самостоятельным предметом регулирования и названным Положением не регламентируется (п. 1.4 Положения).

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из данного Положения следует, что ссудный счет, открываемый банком предназначен для учета кредитов и прочих размещенных средств. Ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначен исключительно для кредитования клиентов банка.

Числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статьей 845-860 ГК РФ, пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату или денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, предоставление кредита, посредством перечисления денежных средств на счёт заемщика - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно условиям заявления, Лушниковой А.Л. о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредитный договор является смешанным, содержащим элементы договора об открытии банковского счёта, в рамках которого Истцу открывается текущий счёт, договора об открытии спецкартсчёта и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого истцу открывается спецкартсчёт и предоставляется банковская карта, кредитного договора, в рамках которого заемщику предоставляется кредит на условиях, указанных в Заявлении на неотложные нужды.

Заемщик поручает кредитору осуществить перечисление денежных средств, полученных в рамках кредитного договора, на спецкартсчет; ежедневно с даты, указанной в п. 3.4, до даты полного погашения задолженности по кредиту осуществлять перечисление денежных средств с спецкартсчета на текущий счет №, указанный в п. 2.15 заявления.

Согласно п. 2.8 Заявления, на Заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ со счёта заемщика были списаны денежные средства в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание кредитного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно, всего за 45 месяцев <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующим законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГК РФ), при заключении между банком и клиентом банка договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ).

Таким образом, при проведении банковских операции с денежными средствами, находящимися на счете клиента законом предусмотрено взимание комиссии (платы). В то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, из содержания заключенного между сторонами договора следует, что целью Истца при заключении кредитного договора было получение кредита, а счет открыт в целях кредитования.

Фактически банковский счёт заемщика использовался для погашения задолженности по кредитному договору, внесения ежемесячных платежей, с последующим перечислением на ссудный счет. Для других операций банковский счет Лушниковой А.Л. не использовался. Исходя из объема совершенных по счету операций, указанный счет фактически является счетом ссудным, поскольку других операций, характерных для текущего счета по нему не совершалось.

Таким образом, в данном случае установленная комиссия за расчетное обслуживание не является предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора.

Установление комиссии за зачисление денежных средств на банковский счет клиента фактически является платой за размещение кредитных средств, которые банк обязан выполнять за свой счет, т.е. является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Частью 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. При этом, исходя из буквального толкования условиям заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, следует, что заемщик обязан заключить с Банком договор текущего банковского счета, оплачивать услугу за открытие текущего счета и расчетное обслуживание, следовательно, ответчик нарушил право потребителя на свободный выбор услуги и данная услуга ему навязана.

Возложение обязанности на заемщика уплачивать Банку комиссию за расчетное обслуживание, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона «О защите прав потребителей» и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168ГКРФ).

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством.

Из п. 3 ст. 166 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признана недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, по мнению истца, его требование о признании недействительными условий, кредитного договора в части взимания комиссии за ежемесячное расчетное обслуживание (п.2.8), заключенного между ОАО НБ «Траст» и Лушниковой А.Л. является обоснованным и законным и подлежит удовлетворению.

При этом отношения между Истцом и Ответчиком носят длящийся характер. Действия заключенного между ними кредитного договора продолжается, а в связи с признанием судом недействительными условий по внесению ежемесячной платы за расчетное обслуживание, обязанность стороны (заемщика) исполнить сделку (в части оплаты указанной комиссии) в ее недействительной части отменяется.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 180 ГКРФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно требований ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, условия кредитного договора предусматривающие уплату Истцом комиссии за расчетное обслуживание в размер <данные изъяты> является ничтожным, и исполненное денежное обязательство подлежит возврату ответчиком.

Кроме того, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена ответчику комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента в <данные изъяты>. Указанную комиссию по аналогично вышеуказанным нормам следует считать незаконной и подлежащей возврату Истцу.

В адрес Ответчика Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.

Однако 08.12.2014 года Лушникова А.Л. получила на письмо от Банка отказ.

В связи с выше изложенным, условия кредитного договора о взимании с истца в пользу ответчика ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита подлежит признанию судом недействительным, а с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченных комиссий за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, кроме того взысканию подлежит комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>

Согласно статьей 395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Размер процентов определяется существующей определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта процентной ставки в размере 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

После того, как истец узнала о нарушении ответчиком её прав, она стала испытывать нервное напряжение, стал переживать, порой находилась в состоянии стресса, то есть ей был причинён моральный вред.

Истец полагает, что компенсировать причиненный ответчиком моральный вред возможно, возместив денежную сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномочен» организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования Истца - потребителя, не исполнены обязательства по возврату суммы неосновательно взысканных комиссий и дополнительной платы, истец полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

За оказание юридических услуг истец оплатил <данные изъяты>, а также был вынужден оформить доверенность на представление интересов в суде стоимостью <данные изъяты>. Данные судебные расходы, по мнению истца, подлежат возложению на ответчика.

В ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ОАО НБ ТРАСТ с заявленные исковые требования не признал, указав, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по мнению ОАО НБ ТРАСТ, по следующим основаниям: истец просит признать незаконным взимание комиссии за расчётное обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению Банка, истцом пропущен срок исковой давности для применения последствий недействительной (ничтожной сделки). Согласно статьи 168 ГК РФ, недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам» сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013года), поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а, значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Исполнение оспариваемой сделки (кредитного договора) началось со дня внесения первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Момент окончания срока - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец обратился в суд с иском о при применении последствий недействительности ничтожного пункта кредитного договора, согласно искового заявления - 26.03.2015 года. К этому времени трехлетний срок исковой давности истек. То есть обращение в суд имело место за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

В соответствие с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 12.11.2001года №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001года №18 «О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока иска давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Данная позиция Банка подтверждается и судебной практикой, а также апелляционным определением Верховного суда УР от 30.04.2014года.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа удовлетворению не подлежат, так как указанные требования вытекают из первоначального требования истца, неразрывно связанны с ними и зависят от них. В связи с чем ОАО НБ ТРАСТ просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности к исковым требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований Лушниковой А.Л. к ОАО НБ ТРАСТ о защите прав потребителей.

14 мая 2015 года определением Устиновского районного суда г. Ижевска, в связи с поступившим в суд заявлением о применении последствий пропуска сроков исковой давности, между сторонами было распределено бремя доказывания относительно заявления о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание истец Лушникова А.Л., представитель ответчика – ОАО НБ ТРАСТ не явились, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца Шмыкова И.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, просивших о разбирательстве гражданского дела без их участия.

Представитель истца Шмыков И.В., в ходе судебного разбирательства гражданского дела, заявленные исковые требования в части, в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, уточнил, просил взыскать с ответчика комиссию за расчётное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., указывая на то, что исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование заявлено за последние три года. В остальной части требований истец исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между Лушниковой А.Л. и ОАО НБ ТРАСТ заключён договор №, по условиям которого ОАО НБ ТРАСТ предоставило заемщику Лушниковой А.Л. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, под 13,00% годовых.

В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору полная стоимость кредита составляет 35,89% годовых, а полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку составляет <данные изъяты> В вышеуказанную сумму включены платежи по возврату основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., комиссия за зачисление кредитных средств на счёт Клиента в размере <данные изъяты>., комиссия за расчётное обслуживание в размере <данные изъяты>. Оплата по договору осуществляется кроме первого месяца не позднее второго числа каждого месяца.

Пунктом 2.8 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена уплата Заемщиком, то есть в данном случае Лушниковой А.Л., ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере 0, 99% от размера полученного кредита.

В соответствии с графиком платежей по кредиту на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата комиссии Банка за расчётное обслуживание в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 2.16 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена уплата Заемщиком, то есть в данном случае Лушниковой А.Л., единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов гражданского дела и сторонами данное обстоятельство не оспариваетсяДД.ММ.ГГГГ Лушниковой А.Л. на лицевой счёт перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В этот же день, как следует из выписки по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ, со счёта Лушниковой А.Л. единовременно списана комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере <данные изъяты>

За вышеуказанный период - с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по счёту, Лушникова А.Л. производила ежемесячные платежи по договору, с которых в безакцептном порядке Банком производилось списание комиссии за расчётное обслуживание в размере <данные изъяты>. в месяц.

Из первоначального расчёта представленного истцом в суд установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ Лушниковой А.Л. уплачено комиссии за расчётное обслуживание на общую сумму в размере <данные изъяты>

С учётом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, истцом исковые требования в части размера комиссии за расчётное обслуживание уточнены, заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер выплаченной Банку комиссии за расчётное обслуживание составит <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лушникова А.Л. обратилась в ОАО НБ ТРАСТ с требованием о возврате комиссии за расчётное обслуживание, согласно которого просила Банк возвратить сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты>.

Данное требование получено в ОАО НБ ТРАСТ ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день в адрес Лушниковой А.Л. Банком подготовлен ответ, в соответствии с которым Банк указал на необоснованность поданной Лушниковой А.Л. претензии.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются материалами дела: копией договора – заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ, претензионного письма потребителя о возврате суммы уплаченной комиссии за расчётное обслуживание, ответа Банка.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, одним из условий выдачи кредита Лушниковой А.Л. являлось взимание с неё единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт Лушниковой А.Л. в размере <данные изъяты>., а также взимание ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,99% от размера кредита, то есть в размере <данные изъяты>., исходя из суммы выданного ОАО НБ ТРАСТ кредита в размере <данные изъяты>

По смыслу ст. статей 819, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ кредитор по кредитному договору имеет право при выдаче кредита на получение процентов по кредиту и возврат предоставленной суммы кредита. Взимание с заемщика дополнительных платежей, в том числе комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит закону, ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому данное условие кредитного договора является недействительным и не может быть применимо.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12. 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 845 Гражданского Кодекса РФ по договору банковского счёта, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 851 Гражданского Кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Заключенным сторонами договором взимание такой платы в виде комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента не предусмотрено.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 11.07.2011) «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

Для отражения банковских операций банк открывает счета.

Среди счетов по учету денежных обязательств, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, необходимо выделять следующие счета:

1) банковские счета.

Данные счета отличаются от иных счетов по учету денежных обязательств совокупностью двух признаков:

во-первых, они являются составной частью предмета договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом;

во-вторых, они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом. Соответственно кредитная организация обязана исполнять поручения клиентов по перечислению или выдаче определенной денежной суммы.

Примерами таких счетов являются расчетные и текущие счета.

Именно об этих счетах речь идет в главах 45 - 46 Гражданского кодекса РФ и Налоговом кодексе РФ.

2) счета для отдельных видов расчетных операций.

3) иные счета бухгалтерского учета.

Примером такого счета является так называемый ссудный счет (счет по учету выданных кредитов и иных размещенных средств).

Данный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют оба перечисленных выше признака.

Он служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета.

Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Соответственно к нему не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском кодексе РФ и в Налоговом кодексе РФ. Из этого, в свою очередь, следует, что кредитные организации не имеют права устанавливать в договорах плату (комиссию) за открытие и обслуживание этих счетов.

Открытый клиенту по правилам главы 45 Гражданского Кодекса РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.

За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой платной.

Между банковскими счетами и проводимыми по ним операциями существует неразрывная связь и их необходимо рассматривать в единстве. Вид операций по счету напрямую зависит от вида счета, открываемого на основании договора. Выходить за рамки таких операций стороны в договоре банковского счета не могут.

Анализ условий спорного договора в совокупности приводит к выводу, что открытие Банком счета Лушниковой А.Л. связано и обусловлено лишь заключением кредитного договора с нею.

Данных о том, что Лушникова А.Л. имела намерение заключить с Банком договор банковского вклада, для учёта операций по которому необходимо открытие банковского счета, материалы дела не содержат.

Согласно действующей на момент возникновения правоотношений между Банком и Лушниковой А.Л. главы 2 Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (с 01 июля 2014 года действует Инструкция Банка России № 153-И от 30 мая 2014 года, глава 2 которой соответствует главе 2 Инструкции № 28-И) Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам) (п.2.1 Инструкции).

При этом текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (п. 2.2 Инструкции).

В свою очередь, согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Банком России 31 августа 1998 года № 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учётом требований Гражданского кодекса РФ, по условиям которого банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время из содержания пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Предоставление кредита, посредством перечисления денежных средств на счет заемщика - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Отражение в учёте кредитной организацией принятых от физических лиц денежных средств в период с 2013 года осуществляется в соответствии с «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным Банком от 16 июля 2012 года № 385-П (аналогичное толкование дано в ранее действующем Положении Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П).

В соответствии с нормами указанного Положения на счёте № 40817 «Физические лица» осуществляется учёт денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учёт ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счёта.

В свою очередь счёт № 455 «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам» (ссудный счет), согласно вышеуказанному Положению, предназначен для учета кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе и физическим лицам.

Таким образом, ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчётных или текущих счетов.

Счёт, открытый Лушниковой А.Л. в Банке, исходя из объёма совершаемых по нему операций, является ссудным счётом, никаких операций, характерных для счёта по вкладу, по нему не совершалось.

Ссудные счета, по смыслу главы 45 Гражданского Кодекса РФ, не являются банковскими счетами, поскольку в отношении этого счёта заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счётом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью Банка, носящей публично-правовой характер.

Таким образом, установленные в данном случае банком комиссии не являются предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента.

Поэтому условие о взыскании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт заемщика и ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание такого счёта связано именно с элементами кредитного договора, в то время, как взимание платы за проведение операций по счёту характеризует договор банковского счёта.

Названная плата (комиссия) не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора, никаких иных операций с денежными средствами, поступающими на счёт Лушниковой А.Л., кроме операций по погашению кредита, по счёту не производилось.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденными Центральным Банком РФ 16 июля 2012 года № 385-П, установлено, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учёта денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, то есть кредиторской обязанностью банка.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Как указывалось выше, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Более того, нормами Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заемщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью гражданина.

Таким образом, ссудные счёта, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31.08.1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, ведение ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за открытие и ведение счёта, который по существу является ссудным, по условиям исследованного судом договора, возложена на потребителя услуги - заемщика Лушникову А.Л.

В этой связи, действия банка по открытию (зачисление денежных средств на счёт заемщика) и ведению ссудного счёта (расчётное обслуживание) нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие счёта и расчётное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Указанные выше виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор за открытие счёта взимает единовременный платёж в размере 2 490 рублей за зачисление средств на счёт клиента, а за ведение счёта производит взимание ежемесячных платежей за расчётное обслуживание, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно норм статей 166, 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания её таковой судом.

В силу статьи 180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку условие договора об уплате единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счёт Клиента и комиссии за расчётное обслуживание являются недействительным (ничтожными) и, учитывая, что проведение расчётно - кассовых операций по счёту заемщика, а также зачисление денежных средств на счёт клиента во исполнение обязательства по предоставлению займа (кредита) не является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании кредитного договора недействительным, в части возложения обязанности по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт заемщика Лушниковой А.Л., а также ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере 0,99% от размера Кредита, является обоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании денежных средств уплаченных во исполнение недействительного условия договора об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт Клиента Лушниковой А.Л., комиссии за расчётное обслуживание, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьёй 1103 Гражданского Кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Представителем ОАО НБ ТРАСТ в ходе судебного разбирательства гражданского дела сделано заявление о применении срока исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, как по требованиям о признании сделки недействительной, так и по требованиям о применении последствий недействительности сделки, срок исковой давности следует исчислять со дня исполнения недействительной (ничтожной) сделки, то есть со дня уплаты первого спорного платежа.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенного, доводы ответчика о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы уплаченной комиссии за ежемесячное расчётное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начинается со дня заключения кредитного договора и на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истёк, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом.

Платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились истцом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (график платежей, выписка из лицевого счёта открытого на имя Лушниковой А.Л. в Банке) по настоящее время, согласно представленной в суд выписки по счёту.

Исковое заявление Лушниковой А.Л. принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то, что уплата истцом комиссии за расчётное обслуживание происходит ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства дела исковые требования уточнил, учёл трёхлетний срок исковой давности, и произвёл расчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование о взыскании комиссии за расчётное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах срока исковой давности.

Произведённый истцом расчёт уплаченной банку комиссии за расчётное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>), соответствует представленной выписке из лицевого счёта.

Таким образом, указанная сумма комиссии за расчётное обслуживание, уплаченная истцом Лушниковой А.Л. в ОАО НБ ТРАСТ, подлежит взысканию с ответчика.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в данной части являются законными и обоснованными и как следствие этого подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу Лушниковой А.Л. подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за расчётное обслуживание в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, оценивая требования истца Лушниковой А.Л. относительно взыскания с ОАО НБ ТРАСТ единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт Клиента в размере <данные изъяты>., суд соглашается с доводами ОАО НБ ТРАСТ относительно того, что срок исковой давности истцом по данному требованию пропущен, и в данной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку исполнение сделки в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт Клиента началось в момент внесения заемщиком в день заключения кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истёк ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд по истечении указанного срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001года № 13, Постановления Пленуму Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом Лушниковой А.Л., в нарушение положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ в суд доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счёт Клиента в размере <данные изъяты> не представлено, в связи с чем суд оснований, предусмотренных статьей 205 Гражданского Кодекса РФ, для восстановления срока исковой давности не усматривает.

Как следствие этого, в удовлетворении требования Лушниковой А.Л. о взыскании с ОАО НБ ТРАСТ единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт Клиента в размере <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с исковым заявлением Лушникова А.Л. также просит взыскать с ОАО НБ ТРАСТ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, неустойка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, являются мерами ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Следовательно, исходя из смысла Гражданского кодекса РФ за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

При взыскании денежных средств, уплаченных истцом во исполнение условия кредитного договора об уплате комиссии за расчётно – кассовое обслуживание, суд исходит из положений главы 60 Гражданского Кодекса РФ, регулирующей возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что сумма комиссии за расчётное обслуживание является неосновательным обогащением со стороны ОАО НБ ТРАСТ, суд полагает, что на ответчика подлежит возложению мера ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

Из представленного в судебное заседание расчёта, который ответчиком не оспаривался, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку доказательств иного суду ответчиком не представлено, данный расчёт суд полагает правильным и заслуживающим внимания.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением судом факта нарушения со стороны ОАО НБ ТРАСТ прав Лушниковой А.Л., требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком права истца как потребителя услуги были нарушены включением в договор условий не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем, истец нёс и несёт дополнительные расходы по уплате комиссии за расчётное обслуживание.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых нравственных страданий истцу, вызвавших переживания истца, степень вины ОАО НБ ТРАСТ.

Поскольку каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при заключении договора о предоставлении Кредита не наступило, доказательств причинения тяжкого вреда истцом представлено не было, и исходя из принципа разумности и справедливости принимаемого решения, суд определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ОАО НБ ТРАСТ в пользу Лушниковой А.Л. в сумме <данные изъяты>

Касаясь вопроса применения в отношении ОАО НБ ТРАСТ штрафа за нарушение прав потребителя, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение прав потребителя, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено из материалов гражданского дела и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, в адрес ответчика направлялась претензия о возврате сумм уплаченных комиссий. Однако, Банк, получив 08 декабря 2014 года данное требование Лушниковой А.Л., в добровольном порядке его не исполнил.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», возложить на ОАО НБ ТРАСТ обязанность по оплате штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований истца и взыскать в пользу Лушниковой А.Л. штраф в <данные изъяты>., составляющей 50% от присужденной суммы, равной <данные изъяты>

Разрешая требования Лушниковой А.Л. о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 19 марта 2015 года, заключённого между Лушниковой А.А. и ИП Шмыковым И.В., стоимость юридических услуг (досудебная работа по урегулированию разногласий, изучение судебной практики, консультирование заказчика), судебная и юридическая защита прав Заказчика в рамках настоящего гражданского дела, представительство заказчика в судах), предусмотрена в размере <данные изъяты> (п. 4.1 Договора).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года Лушниковой А.Л. уплачено ИП Шмыкову И.В. по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты>

Принимая во внимание объём фактически оказанных представителем Шмыковым И.В. истцу Лушниковой А.Л. услуг по настоящему гражданскому делу, количество затраченного представителем времени, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, снизив размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что истцом Лушниковой А.Л. понесены расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией доверенности и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нотариусом г.Ижевска ФИО взыскано за составление доверенности 800 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса по нотариальному удостоверению доверенности на представление её интересов в суде Шмыковым И.В. подлежат удовлетворению в заявленном размере на сумму <данные изъяты>

Согласно пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, понесённые судом издержки подлежат возложению на ОАО НБ ТРАСТ, в связи с чем, с ответчика в доход бюджет муниципального образования «г. Ижевск» подлежат взысканию издержки в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 100, 103, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,99% ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 09.00 ░░░░░ 17 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░