Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2012 ~ М-53/2012 от 06.02.2012

Дело № 2 - 79/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года      п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Горзей И.А., при секретаре Воронежской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приморского транспортного прокурора о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением о признании имущества: <данные изъяты> - бесхозяйным, обращении их в федеральную собственность, поручив Уссурийской таможне передачу товаров в установленном порядке уполномоченному органу - территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 июня 2010 года водитель ООО "Д" Р.В.Г. на автомобиле <данные изъяты> по прибытию на таможенную территорию РФ через таможенный пост МАПП Пограничный путем представления товаросопроводительных документов сообщил, таможенному органу сведения о прибытии товаров: <данные изъяты>

В ходе таможенного досмотра установлено, что в автомобиле находились <данные изъяты>

В связи с чем, по данному факту должностными лицами Уссурийской таможни в отношении ООО "Д" возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ. 09 сентября 2010 года постановлением Уссурийской таможни, вступившем в законную силу 13 сентября 2010 года, производство по административному делу прекращено в связи с малозначительностью указанного правонарушения.

Согласно акта Уссурийской таможни об истечении срока для востребования товаров от 04 марта 2011 года № 22, срок для востребования данных товаров истек 13 октября 2010 года.

04 марта 2011 года в адрес ООО «"Д" направлено уведомление о предстоящей передачи организации, уполномоченной Правительством РФ осуществлять распоряжение товарами, изъятыми по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока востребования их законными владельцами. Однако, владельцем имущества каких-либо мер по его возврату принято не было.

Заявитель - Приморский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО "Д" в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежаще.

Представитель Уссурийской таможни в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной признается вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Как установлено в судебном заседании Уссурийской таможней в отношении ООО "Д" возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в представленных товаросопроводительных документах содержались недостовернее сведения о товаре.

Согласно акту приема- передачи имущества на ответственное хранение от 24 июня 2010 года № данный товар передан на ответственное хранение на склад временного хранения Гродековского таможенного поста Уссурийской таможни. Срок временного хранения товара истек. В адрес ООО "Д" направлялось уведомление об окончании срока хранения товара и его передаче для реализации. Однако собственник товара не принял необходимых мер для его возвращения.

Таким образом, указанные обстоятельства дают основания полагать, что собственник товара ООО "Д" в течение всего срока хранения товара, и до настоящего времени не принял никаких действий по возвращению товара в свою собственность, что свидетельствует о фактическом отказе от товара.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 293 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Приморского транспортного прокурора, удовлетворить.

Признать бесхозяйным имущество: <данные изъяты> и обратить его в собственность государства.

Вышеуказанное имущество передать для распоряжения уполномоченному органу- территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Взыскать с ООО "Д" государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход Пограничного городского поселения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Подпись

Копия верна судья Горзей И.А.