Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2012 от 19.04.2012

Дело № 12-20/2012г.

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якуниной Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 04.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края 04.04.2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Якуниной Н.Ю. с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Якунина Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, заявляя о своем несогласии с постановлением мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы Якунина Н.Ю. указала, что 12.02.2012 года она управляла автомобилем «М.Галант» на ул. Комсомольской в с. Покровка Октябрьского района Приморского края, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД. Мировым судьей 04.04.2012 года вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, без учета всех фактических обстоятельств по делу. Так, мировым судьей не учтено, что в протоколе об административном правонарушении в отношении нее отсутствуют сведения о наличии двух понятых, в протокол внесены дописки после его составления о том, что сотрудник ДПС осуществил проверку по базам данных, а также то, что к протоколу прилагается объяснения и схема, в которой отсутствуют подписи свидетелей, в схеме отсутствует отметка о месте расположения дорожного знака №.20 ПДД, копия схемы ей не выдавалась. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был совершен в нарушении п. 1.3 ПДД, однако указанный пункт ПДД не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и указанный п.1.3 ПДД является декларативным и за него административная ответственность не наступает. Также считает, что ничем не доказан тот факт, что она при движении выехала на полосу встречного движения. Кроме того, фабула протокола об административном правонарушении содержит указание на то, что она нарушила требование дорожного знака 3.10 «Обгон запрещен», однако ее действия мировым судьей квалифицированы не по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При составлении протокола об административном правонарушении она в объяснении указала, что совершила выезд на полосу встречного движения, поскольку очень торопилась. Просит отменить постановление мирового судьи, полагая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Якунина Н.Ю. поддержала жалобу и пояснила, что в момент ее движения на автомобиле по ул. Комсомольской водитель впереди движущегося автомобиля ехал очень медленно, «прижимаясь» к правой обочине. Как потом выяснилось, за рулем этого автомобиля была женщина, которая в силу своей беременности чувствовала себя плохо.

Не продолжив обоснование своей жалобы, Якунина Н.Ю. покинула зал судебного заседания.

В судебном заседании свидетель К. пояснил, что 12.02.2012 года он в составе наряда ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому району нес службу на ул. Комсомольская в с. Покровка Октябрьского района Приморского края. В районе д. 2А водитель автомобиля «М.Галант» Якунина Н.Ю., нарушив требования дорожного знака 3.10 ПДД «Обгон всех транспортных средств запрещен» и требования дорожной разметки – сплошной линии, совершила обгон автомобиля «Хонда Капа», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. В отношении водителя Якуниной Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором она собственноручно указала, что пересекла сплошную линию разметки. Водитель движущегося впереди Якуниной Н.Ю. автомобиля во время движения никаких маневров не совершала, не пыталась «прижаться» к обочине, скорость ее автомобиля была примерно 40-50 км. час.

Оценив доводы жалобы, выслушав пояснения Якуниной Н.Ю., свидетеля, ознакомившись с материалами административного дела, суд полагает оставить жалобу Якуниной Н.Ю. без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Вина Якуниной Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении с имеющимися в нем пояснениями Якуниной Н.Ю., в которых она признала факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, пояснениями свидетелей.

Пояснения Якуниной Н.Ю., а также материалы административного дела и имеющиеся в нем доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынесено законное, обоснованное решение о наличии в действиях Якуниной Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. При назначении наказания мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность Якуниной Н.В., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, как оснований к отмене постановления мирового судьи, не установлено.

Доводы Якуниной Н.В. об отсутствии указания в протоколе о наличии двух понятых, о дописке в протокол сведений о проверке по базам данных, о приложении к протоколу схемы и объяснения, об отсутствии с схеме указания на место расположения дорожного знака, не выдача ей копии схемы, приложенной к протоколу об административном правонарушении не являются основанием к отмене постановления, поскольку указанные недостатки являются несущественными и не влияют на состав административного правонарушения, который образуют виновные действия Якуниной Н.В.

Доводы Якуниной Н.В. о переквалификации ее действий на ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении оценены мировым судьей, им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Якуниной Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 04.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края по делу об административном правонарушении от 04.04.2012 года без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.Г. Богинская