Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4623/2017 ~ М-3702/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-4623/2017                                                                                   Строка 2.200

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    28 сентября 2017 года

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

            при секретаре Перепелице А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коробова Сергея Сергеевича к Коробову Сергею Викторовичу, ПАО «ТНС Энерго-Воронеж», ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", АО Управляющая Компания "Ленинского района", МКП "Воронежтеплосеть", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Коробов С.С. обратился в суд с иском к Коробову С.В., ПАО «ТНС Энерго-Воронеж», ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", АО Управляющая Компания "Ленинского района", МКП "Воронежтеплосеть", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об определении порядка оплаты коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственником данного жилого помещения является его отец – Коробов С.В. (1/2 долю). В ходе пользования квартирой между истцом и огтветчиком Коробовым С.В. сложились неприязненные отношения и постоянно возникают конфликты по поводу оплаты коммунальных услуг, совместно оплачивать квитанции не представляется возможным. Истец указывает, что с Коробовым С.В. совместного хозяйства они не ведут, в связи с чем должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением. 27.09.2016 г. в адрес ответчиков истцом были направлены требования о заключении с истцом отдельного договора на содержание коммунальных услуг, ответа на которые до настоящего времени не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и установить размер доли в оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве общедолевой собственности:

- за истцом Коробовым С.С. равной ?, за ответчиком Коробовым С.В. равной ? доли, обязать ПАО «ТНС Энерго-Воронеж», ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", АО Управляющая Компания "Ленинского района", МКП "Воронежтеплосеть", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области заключить с Коробовым С.С. договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, а также производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере равном для истца ? доли и выставлять отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно долям в праве собственности.

В судебном заседании истец Коробов С.С. заявленные исковые требования подержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Коробов С.С. исковые требования признал, пояснил, что в указанной квартире не проживает в связи с тем, что с истцом сложились неприязненные отношения, коммунальные услуги он не оплачивает, однако готов платить в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по доверенности Попова А.В. пояснила, что исковые требования, заявленные к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» не признает, для разделения счетов необходима согласованная позиция всех сособственников.

Представитель ответчика АО УК «Ленинского района» по доверенности Жукова Я.А. пояснила суду, что АО УК «Ленинского района» не является надлежащим ответчиком по данному делу поскольку не нарушает права истца на разделение счета, для разделения счета необходимо соглашение собственников.

Представители ответчиков ПАО «ТНС Энерго-Воронеж», МКП «Воронежтеплосеть», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Коробова А.И. требования истца считает правомерными.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Коробов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, оп причинах неявки суд не информировал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Коробов С.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. Сособственником указанного жилого помещения является Коробов С.В. (1/2 доля в праве общедолевой собственности), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-14).

Согласно справке о зарегистрированных лицах от 24.07.2017 г., в данной квартире зарегистрированы: Коробов С.В. (собственник), ФИО10. (сын) (л.д. 25). Лицевой счет по указанному адресу оформлен на имя Коробова С.В.

Как указал истец в иске, Коробов С.С. и Коробов С.В. имеют раздельные бюджеты, общее хозяйство не ведут, ежемесячно оплачивать часть счетов за жилищно-коммунальные услуги истцу не представляется возможным. Соглашение о порядке участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг сторонами не достигнуто.

Вместе с тем, Коробовым С.В. утверждение истца о ведении раздельного хозяйства и отсутствии общего бюджета не оспаривалось и опровергнуто не было, более того, ответчик Коробов С.В. по существу исковые требования признал.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец является участником общей долевой собственности на жилое помещение. Как участник долевой собственности, истец имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика Коробова С.В.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом наличие одного прибора учета и невозможность определения реального фактического потребления коммунальных услуг каждым из проживающих является основанием для распределения всего потребленного ресурса между собственниками в соответствии с определенным судом порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире с выдачей отдельных платежных документов.

Аналогичная правовая позиция так же отражена и в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него долю общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (пункт 30).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что доли сторон в плате за жилое помещение и коммунальные услуги являются равными по ? доли в праве, что свидетельствует о наличии правовых оснований для заключения коммунальными организациями отдельных соглашений на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг с каждым из сособственников и с одновременной выдачей сторонам отдельных платежных документов в соответствии с определенным порядком и размером участия в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 67 б -24 и установить размер доли в оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве общедолевой собственности за Коробовым Сергеем Сергеевичем – ? доли, за Коробовым Сергеем Викторовичем – ? доли.

Настоящее решение является основанием для заключения ПАО «ТНС Энерго-Воронеж», ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", АО Управляющая Компания "Ленинского района", МКП "Воронежтеплосеть", Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области отдельных соглашений на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг с одновременной выдачей Коробову Сергею Сергеевичу и Коробову Сергею Викторовичу отдельных платежных документов в соответствии с определенным порядком и размером участия в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.